R7.com

E-mail @R7
R7 E-mail
Usuário @R7.com
Senha
  • Facebook
  • Twitter
  • Orkut
  • Pinterest
  • Instagram
  • You Tube
  • RSS
  • Youops
Publicado em 23/04/2015 às 20:10

Chega de preconceito contra o funk. Deixa MC Melody ser funkeira e rebolar – mesmo que tenha 8 anos de idade

CCPdpNMUgAAuRiE Chega de preconceito contra o funk. Deixa MC Melody ser funkeira e rebolar – mesmo que tenha 8 anos de idade

Funkeiro mata. Funkeira é assassinada. Funkeiro ostenta. Funkeira mirim sensualiza. Dois pesos, duas medidas. Se fosse sambista, sertanejo, roqueiro, o discurso era outro. Funk incomoda, os outros estilos não. Funk existe é mesmo para incomodar.

Quantas vezes você já viu na TV menininhas passistas? Sempre em reportagens simpáticas, olha como a garotinha samba no pé, incrível. Discurso completamente diferente do caso de MC Melody.

Ela tem oito aninhos. É uma criança. Brinca de ser grande, de ser funkeira, de ser Anitta. Rebola como criança. Como vinte anos atrás as menininhas dançavam na boquinha da garrafa ou queriam ser Paquitas.

A grita é que o pai está expondo a menina. Médio. O pai da menina é músico, não neurocirurgião. Era pagodeiro, virou MC Belinho, que funk é onde está a grana na periferia. Fatura com a garota? Mathew Knowles botou a filhinha para cantar e dançar aos oito anos também. Produtor musical, com nove Beyoncé já estava no Destiny´s Child. Logo era um grupo de teenagers, requebrando com pouca roupa. Qual a diferença?

Abra ouvidos e olhos. As letras que Melody canta podem ser adultas, não são pornográficas. Os movimentos são padrão em funk. Ela nem tem ainda hormônios para “sensualizar”. Se você vê Melody dançando e fica excitado, quem tem problema é você, não ela...

Tem até petição online pedindo para o pai perder a guarda da criança. Onze mil pessoas já assinaram. Um advogado do conselho da criança e do adolescente diz que o cara cometeu um crime, que poderia dar até dois anos de cadeia. Genial, a menina (e a irmã) arriscam ficar sem o pai, que as sustenta, para agradar os indignados da internet...

Pai roqueiro cria filho que faz o sinal do capeta com os dedos desde bebê. Fã de Sertanejo embala o churrascão da família com Fernando & Sorocaba. Pagodeiro ensina a garotada só no sapatinho. Criança vai na dos pais, pelo menos até a adolescência. Às vezes para sempre. Mais comum: encrenca um pouco na juventude e acaba se rendendo à sua criação.

Claro que puxar pelo lado do funk rende repercussão e dá cliques. Também sou jornalista e imprensa também é isso aí. É perfeitamente válida a reportagem do camarada Helder Maldonado que levantou essa lebre. A cobertura de TV foi equilibrada. Bem menos o artigo da Deborah Bresser, também aqui no R7, que foi pra cima de MC Belinho. Discordo totalmente de Deborah, que sabe muitíssimo de moda. Pergunto pra amiga: botar essas modelos de 14 anos pra fazer dieta de fome e desfilar na São Paulo Fashion Week não é exploração dos pais também? O tema rendeu um segundo texto no Blog da DB, com comentários dos leitores, que você pode ler aqui. Tem link para o primeiro artigo.

Em qualquer vizinhança você encontra pais e mães fazendo uma série de besteira com as filhas. Inclusive botando pra fora de casa porque engravidou, até hoje. Vamos fazer o quê? Jogar todos os pais de quem discordamos na cadeia? Tem pai mundo afora que cria filha com burca e proíbe de estudar, vamos invadir o Iêmen e mandar o Bope para a Arábia Saudita?

Mau gosto não é pecado e tosqueira não é crime. Botar sua filhinha para dançar funk não é pior que botar para sambar na Maracaí. É bem fácil argumentar que o funk brasileiro hoje influencia a música pop global muito mais que o samba, mas esse é outro texto para outro dia.

Vamos lembrar que vivemos em um país campeão da prostituição infantil, que está aí na cara de todos, e sob o nariz da polícia e autoridades. País campeão em homicídios e mortes decorrentes de abortos, sempre gente nova, sempre gente pobre. Qual a trilha sonora dessa juventude? O funk. Vamos criminalizar até a diversão deles?

Nós brasileiros já temos problemas de sobra, e bem mais sérios, para ficar pegando no pé do pai da Melody. Se você não gosta de funk – música, letras, roupas, ambiente – está no seu direito. Mas preconceito não é direito de ninguém.

Publicado em 16/04/2015 às 17:23

Demolindo o Demolidor, o herói sem cérebro

daredevil costumes marvel netflix 20th Demolindo o Demolidor, o herói sem cérebro

Costelas quebradas... colapso no pulmão... sangrando... e um menino raptado. Um pai com o coração dilacerado. E uma armadilha me esperando. Não... posso... desistir. Não... posso... falhar. Não... posso temer. Tenho que ser.... o Homem Sem Medo!

Momento Frank Miller, esse finzinho do segundo episódio da nova série do Demolidor. Dentes cerrados, corpo quebrado, o mocinho se supera, salva a vítima, quebra a cara dos bandidos. Vamos na fonte: momento Mickey Spillane, grande referência de Miller na reinvenção desse super-herói Marvel na virada dos anos 70 para 80.

Mickey escreveu os livros policiais mais vendidos da infância de Miller. Seu detetive Mike Hammer é macho pra cacete. Whisky cowboy, bifão mal-passado, bala nos vagabundos e ferro nas bonecas.

O Demolidor de Miller é uma história policial que se passa em uma Nova York falida, barra-pesada. Frank era um nerd magricelo de Vermont, uma roça total. Foi morar em Nova York e chapou de tesão pela cidade grande, que conhecia mais dos gibis do Spirit que da vida real. O herói Marvel começou a conviver com prostitutas, traficantes, tiras corruptos, negões do break. Em um momento totalmente Mike Hammer, Miller botou o Demolidor pra brincar de roleta russa com seu inimigo Bullseye. Isso lá é coisa de herói?

Passou a ser. A tara de Frank pelo diálogo durão, heróis brucutus e garotas perigosas é constante em seu trabalho. Se repete em diferentes latitudes. Na distópica Gotham de O Cavaleiro das Trevas (remixado com American Flagg, uma série criada por um colega de estúdio, Howard Chaykin). Na longíqua Grécia de 300, com Leônidas falando grosso como Mike Hammer. De maneira evidente em Sin City, os gibis e os filmes, que co-dirigiu.

Depois dele pilhas de heróis passaram a ser assim, a falar e agir assim, "gritty comics", Wolverine, Justiceiro e companhia.

Outros fizeram parecido antes e depois, ninguém com tanta inteligência. Miller não esquece de entremear a desgraceira com humor, ainda que seco, dolorido, humor das galés. Aprendeu com seu ídolo Will Eisner. E se você quer ler um diálogo inspirador sobre como criar quadrinhos, leia o livro que reúne os dois, saiu no Brasil, "Eisner/Miller".

E mesmo partindo das premissas mais inverossímeis e argumentos mais estrambóticos, Miller nunca trata o leitor como idiota. Seu afeto pelo que faz salta em cada página. É, antes de mais nada, um fã de gibi, de gênero, de cultura pop de segunda. Uma vez disse que preferia os quadrinhos quando eles não eram respeitáveis. Quando eram literatura-lixo, sem direito à prestígio e nem à lista dos mais vendidos na New York Times. Gibi, não "graphic novel".

Frank Miller colage Demolindo o Demolidor, o herói sem cérebro

Li muitos elogios ao seriado pela fidelidade a Miller. Discordo com o estômago. Aceito muita coisa de entretenimento. Até burrice. Ser tratado como burro, não.

Amigo leitor: você é Matt Murdock, o Demolidor. Tá com o corpo todo estourado. Tem uma armadilha com dez caras te esperando ir resgatar um menininho sequestrado. Você é cego, mas tem superpoderes: sentidos muito aguçados, inclusive um radar que te permite ver no escuro. Vai entrar no esconderijo dos bandidos. O que você faz?

a) Invade o antro dos pilantras com a luz acesa e sai no braço com todos, correndo o risco de morrer, não salvar o moleque e tal, ou...

b) tira um fusível da caixa de luz. Entra no escuro, salva o menino. Depois, se tiver interesse, quebra a cara da malandragem toda, que não vai ter como reagir, porque não estão enxergando nada.

Drew Goddard, roteirista e "criador" da série, escolhe a primeira opção. A briga dura séculos. Bem coreografada e bem inútil. Antes do último capanga cair eu já tinha decidido não continuar vendo a série.

Eu já lia o Demolidor quando Goddard usava fraldas, edições Bloch, 1975, Wally Wood, John Romita. Leio de vez em quando até hoje, dependendo de quem escreve. Não é meu super-herói favorito, mas manjo dos paranauê, como diz meu filho.

Matt Murdock é advogado. É inteligente, é estratégico. Li zilhões de páginas em que ele usa a escuridão e seu radar para enfrentar inimigos em maior número e maior poder de fogo. Esse cara na minha TV é uma mula. Não é o Demolidor.

Falta mais que humor. Falta inteligência, e respeito à inteligência do espectador. Falta o carinho de Miller. Não é um gibi falido, impresso em papel vagabundo, feito com muita pressa e muito afeto. É big business para a Marvel e Netflix. É só um produto.

Bem, o que não é? Mas para pegar um produto similar, e bem mais caro, o último filme do Capitão América tinha QI uns cem pontos acima deste seriado.

Besta essa Nova York de mentirinha, toda sombria, pseudo-Gotham. A Manhattan de 2015 é uma Disneylândia perto de 1979. Hell's Kitchen, bairro que é cenário do gibi de Miller e da série atual, hoje foi rebatizada de Clinton. É muito civilizado, como toda a cidade pós Giuliani & Bloomberg. Tomei em Clinton o melhor Dry Martini da minha vida, em um bar cheio de engravatados, já em 2007.

Finalmente, tive vontade zero de mostrar para o meu filho de onze anos, que já assistiu coisas bem pesadas. Até porque a história de Matt é uma história bacana para criança. É um órfão, pobre e deficiente, superando as dificuldades e usando o que aprendeu para defender quem precisa de ajuda. Mas nesse clima pornô-porrada, não rola.

A primeira cena da série mostra um bando de garotas apavoradas que serão vendidas como escravas sexuais, levando choques elétricos de um pilantra. No episódio seguinte é um menino de nove anos que é raptado para ser vendido para ser escravo sexual. Hei, espera aí, é um seriado de super-herói. Precisa mesmo dessa pseudo-adultice? Lembra aquela fase em que "quadrinhos adultos" virou sinônimo de violência sexual e macheza burra.

Picuinhas? Digamos que tenho respeito estético e emocional pelo gibi e um nível mínimo de exigência e crítica. História de super-herói lá tem que ter lógica? Tem sim. Lógica interna, como qualquer gênero literário. Dadas as premissas de cada estilo, suspensa nossa descrença, todo o restante tem que fazer sentido, ou o castelo de cartas não pára em pé. Bater palma pra qualquer coisa é para fã babão.

Então chega de burrice. Tchau pro Demolidor. Prefiro arriscar ver um filme inteligente que não vi. Ou rever. Não precisa ser grande arte não. O Corvo! O Máskara! Para lembrar quando filmes de herói ousavam, porque tinham orçamentos baratos...

E prefiro ler as histórias que eu ainda não li da nova série do herói, escrita por Mark Waid. São boas, são espertas, são verdadeiras. Será uma alegria reencontrar o verdadeiro Matt Murdock. Defensor destemido, um homem sem medo - sem medo de usar o cérebro, e não só os punhos.

Publicado em 13/04/2015 às 14:59

As trilhas abertas por Eduardo Galeano – os caminhos que desbravaram, e por onde outros passarão

galeano1 708x1024 As trilhas abertas por Eduardo Galeano   os caminhos que desbravaram, e por onde outros passarão

Eduardo Galeano é ilegível e indispensável. As Veias Abertas da América Latina é um livro lacrimoso. Dói ler, porque melodramático, e porque o tema exige lágrimas. É sobre como fomos colonizados, escravizados, calados, vendidos. Por séculos. Até hoje? É.

Foi clássico da literatura de oposição dos anos 70 para 80. Li besta no colegial. Nossas elites nos torturaram com requintes de crueldade medieval. Inquisição espanhola perde.

A América Latina permanece colônia em 2015. Seguimos subalternos, cumprindo as ordens dos impérios e seus funcionários nativos. Está aí o ajuste fiscal, que só serve para render juros gordos para quem tem o que aplicar, e garantir notas boas das agências de rating, cuja credibilidade é zero. Pelo menos não é mais “América Latrina”, como dizíamos em 1980, governados como animais por cavalgaduras fardadas. Vivemos menos mal. Não é muito, mas é muita coisa.

Galeano tem sua parte de responsabilidade nisso. Inspirou muita gente a enfrentar governos autoritários. Inspirou também muitos cretinos. Era armamento garantido no arsenal autoritário do stalinismo global. Comunicação é o que gente diz e o que os outros ouvem.

Uns anos atrás Galeano fez uma meia mea-culpa. Disse que escreveria o livro de outra maneira, se fosse hoje. Que na época não tinha conhecimentos mínimos de economia para fundamentar suas teses. Mas não mudou de posição política. Continuou esquerdista a la Século 20. Apoiou acriticamente Hugo Chávez, tão preguiçoso quanto demonizá-lo. Galeano não conseguiu abandonar a visão do mundo em preto e branco, bandidos e seus inimigos, meus amigos. Poucos conseguem.

Caducou no tratamento, mantém-se atual no diagnóstico. Nossa responsabilidade é só nossa, mas nossos problemas não. Muitos, talvez os principais, têm origens fora de nossas fronteiras. Isso não é política, é economia.

Galeano deveria ser leitura obrigatória por esses idiotas que usam as liberdades da democracia para defender que elas acabem. Hm, deixemos os quadrúpedes com seus tapa-olhos. Quem sabe a garotada que foi às ruas em 2013 lê Galeano e se inspira para os anos que virão? Não no stalinismo, torçamos.

A notícia de sua morte me lembrou seu talento de frasista. Galeano mandava bem nos provérbios instantâneos. Enterro Eduardo com eles. Qualquer um fica bem na lápide de Galeano, intelectual falível, militante manco, eterno ícone da luta contra todas as ditaduras.

“Somos o que fazemos, mas somos, principalmente, o que fazemos para mudar o que somos.”

 

  • “O corpo não é uma máquina como nos diz a ciência. Nem uma culpa como nos fez crer a religião. O corpo é uma festa.”
  • “Nossa derrota esteve sempre implícita na vitória dos outros. Nossa riqueza sempre gerou nossa pobreza por nutrir a prosperidade alheia: os impérios e seus beleguins nativos.”
  • “Na alquimia colonial e neocolonial o ouro se transfigura em sucata, os alimentos em veneno.”

    “A direita tem razão quando se identifica com a tranquilidade e com a ordem. A ordem é a diuturna humilhação das maiorias, mas sempre é uma ordem - a tranquilidade de que a injustiça siga sendo injusta e a fome faminta.”

  • “A história é um profeta com o olhar voltado para trás: pelo que foi, e contra o que foi, anuncia o que será.”
  • “A utopia está lá no horizonte. Me aproximo dois passos, ela se afasta dois passos. Caminho dez passos e o horizonte corre dez passos. Por mais que eu caminhe, jamais alcançarei. Para que serve a utopia? Serve para isso: para que eu não deixe de caminhar.”
Publicado em 10/04/2015 às 19:13

Os protestos, os inimigos do Estado e os inimigos do Brasil (ou: porque eu não ajudo os pobres?)

 

IH003800 1 1024x633 Os protestos, os inimigos do Estado e os inimigos do Brasil (ou: porque eu não ajudo os pobres?)

Tem muita gente no mundo passando necessidade. Do básico mesmo: comida, água, teto, remédio. Pra nem falar em escola, hospital, lazer. Outro dia uma reportagem contava que mais da metade da humanidade não tem acesso a analgésicos. A maioria crianças. Viver num mundo assim, num país assim, é de cortar o coração.

E apesar disso a maioria de nós não se mexe um milímetro para ajudar quem precisa. Os refugiados da Síria e os famintos do Sudão estão longe. Mas aqui mesmo na nossa cidade tem gente passando necessidade brava.

A gente vê um desgraçado jogado ali e olha pro lado, pula por cima. Não pergunta do que ele precisa, como podemos ajudar. No máximo dá uns trocos se apertar muito o coração. Sabemos que tem gente sofrendo muito naquele momento, e que a gente poderia ajudar, poderia aliviar, mas não nos mexemos. Você é assim? Eu sou. Por quê?

Porque estamos ocupados vendo seriado, postando no Face, fazendo escova progressiva, assistindo a mesa-redonda, encanando com o trabalho, planejando as próximas férias, tomando cerveja, clicando nas mais lidas. Gritando no Facebook contra a injustiça!

O ser humano já nasce equipado com um chip cerebral que garante que ele é o centro do universo. Cada um vê sempre o mundo do mesmo ponto de vista: do próprio umbigo. No máximo nos importamos com nosso clã, nossa tribo. A família imediata, os amigos mais chegados, o cachorro. E só.

É uma concepção do ser humano um pouco cruel? Certamente tem gente que ajuda o pobre, o fraco, o carente. Parabéns se você é assim. Caridade é muito bonito.

Mas depender de caridade não é uma boa estratégia de sobrevivência, vamos concordar. Eu não aceito depender da iniciativa individual dos outros me ajudarem a comer, morar, viver. Como seria uma sociedade ideal? Um mundo em que a caridade deixasse de existir, porque desnecessária.

Reconhecer a natureza individualista do homem é o primeiro passo para construir sociedades menos injustas. Mas veja: a natureza do indivíduo é individualista. Já a natureza da comunidade é... comunitária.

Uma sociedade não é um monte de indivíduos, cada um se virando como dá. Isso é a descrição de uma selva, não de uma civilização. Se a humanidade quisesse morar numa selva, não teríamos criado a escrita e a roda, construído pirâmides, criado leis etc.

Indivíduos inspiram. Mas foram grupos que concluíram que os mais fracos não podem depender da caridade dos mais fortes. Foi outro dia mesmo, no século 20, e pago com suor e sangue. Sabe o que nenhum desses grupos era? Conservador. Eles não queriam conservar as coisas como sempre foram. Queriam mudar o mundo. E mudaram. Para melhor.

De batalha em batalha foram impostas socialmente regras para civilizar a guerra dos indivíduos pela sobrevivência. Leis como o salário mínimo. A licença-gravidez. A semana de 40 horas. O décimo-terceiro. A escola pública, a vacinação gratuita e por aí vai. Alguns países infelizes ainda não conquistaram muitos desses direitos. Outros garantem às suas populações muito mais que o Brasil.

Tanto nesses países avançados quanto nos nem tanto, como o Brasil, esses direitos estão sob ataque. É sempre a mesma cantilena: tem que cortar na carne, a conta não fecha, não existe almoço grátis.

Dinheiro para os fracos nunca têm. Os fortes, bem, os fortes se garantem no acesso ao dinheiro público. O que é o Petrolão? Uma conspiração em que as maiores e mais poderosas empreiteiras do Brasil se uniram para corromper funcionários da Petrobras e garantir contratos. É um escândalo privado tanto quanto um escândalo público.

Agora nosso Congresso aprovou um projeto de lei que reduz um bocado os direitos de quem trabalha. Com votos a favor da maioria dos partidos. Quem disse não? O PSOL, o PSTU, a maioria dos deputados do PT.

Você poderia imaginar que essa decisão do Congresso ia gerar protestos dos trabalhadores. Mas não. Os protestos que temos, em vez disso, são protestos contra o PT.

Algumas das vozes mais altas nos protestos não estão só gritando contra o PT. Estão clamando por menos estado. Devem estar satisfeitas com a atitude do nosso Congresso. Deveriam estar igualmente satisfeitas com o governo Dilma, que promove um corte mega-bilionário no orçamento do país.

Existem muitas razões para bater panela contra o governo. Democracia é conflito, e que bom que seja assim. Quem quer tranquilidade que mude para uma ditadura, onde reina a calmaria dos cemitérios.

Mas defender a redução do Estado e das leis que nos protegem é outra coisa. Não é nem individualismo. É egoísmo mesmo.

É fácil dizer “não precisamos do Estado” quando você é jovem, saudável, estudou, tem poupança e onde cair morto. É fácil defender corte nas aposentadorias dos velhinhos quando os seus pais têm plano de previdência privada. É fácil defender privatização da educação quando sua família financiou sua escola desde o jardim da infância.

Quando você é um duro, quando não teve chance de estudar, quando você é mãe solteira, quando você é deficiente, quando você é idoso e doente, ter um mínimo de direitos assegurados pela lei e garantidos pelo Estado é tudo. Aliás, a menininha da foto lá no alto trabalha em um lixão, em Natal, Rio Grande do Norte. Você acha que ela precisa de menos ajuda do governo ou mais?

A ironia é que quem grita mais alto contra o governo é quem tem algum ou muito dinheiro para investir. E onde o brasileiro bem-de vida investe? Ora, o melhor negócio do país é investir em títulos públicos. Tanto que está cheio de fundo de investimento gringo trazendo seus dólares para multiplicar aqui. Nossos ricos estão financiando justamente o governo que dizem que querem derrubar... porque é a aplicação que rende mais, pô!

O Brasil não precisa de menos direitos. Nem de menos Estado. Precisa de mais direitos. E precisa de mais Estado. Para a maior parte dos brasileiros o Estado não garante o mínimo do mínimo. Caramba, metade das casas do país não tem esgoto! Como alguém pode dizer que o Brasil precisa de menos Estado?

A missão número um da sociedade brasileira é forçar o Estado a priorizar o que é prioridade. Que é o bem estar os brasileiros. Começando pela proteção dos que precisam mais de proteção.

Isso não é caridade. Caridade faz bem para o coração e para aquela pessoa na sua frente, mas é só. Estender a proteção do Estado para todos os brasileiros é reconhecer a natureza humana. Reconhecer que somos individualistas. E também que as soluções individuais têm limitações.

Alguns objetivos o ser humano só é capaz de conquistar, e de defender, coletivamente. E a maneira mais poderosa de interferir no destino de um país é através do poder público, dos recursos públicos, da vontade pública. O “Brasil” não é um pedaço de terra. É a comunidade formada por todos os brasileiros. Todos. Sim, inclusive aqueles malas com quem você não concorda. E principalmente os mais fracos. Não temos direito de excluir ninguém. A exclusão nos enfraquece.

A construção de um país justo passa pelo Estado. Não há atalhos. Você pode perfeitamente ser inimigo desse governo. Mas se é inimigo do Estado, é inimigo do Brasil

Publicado em 02/04/2015 às 07:00

Com a redução da maioridade penal, a violência não vai diminuir – vai aumentar

001987 imgN G Com a redução da maioridade penal, a violência não vai diminuir – vai aumentar

Desperdício de tempo discutir se a redução da maioridade penal é certa ou errada. Certo e Errado é subjetivo. Lei tem que ser construída sob solo mais sólido. O que funciona e o que não? E se funcionou em outro lugar, vai funcionar aqui?

Vamos falar da experiência internacional. E vamos falar de dinheiro.

A maioridade penal foi importante em algum país para diminuir a criminalidade? A resposta é não. Na lista dos 53 países mais seguros do mundo, a maioridade é de 18 anos em 42 deles. O único país rico que pune como adulto os jovens é os Estados Unidos. Justamente o país rico com os maiores índices de criminalidade.

Países diferentes fizeram experiências diferentes para diminuir o crime. Algumas deram certo. Outra não. Punir adolescentes como adultos não funcionou. A razão é simples. Criminoso nunca acha que vai ser pego. Adolescente menos ainda. Têm certeza que podem aprontar impunemente. Os hormônios em erupção garantem a eles: somos invencíveis, invisíveis e imortais. Se ameaça de punição evitasse o crime, nossas cadeias não estariam cheias. Nem as dos americanos.

No tráfego, basta os chefes que hoje usam a molecada de 16 anos como olheiro e avião passar a usar meninos de 11 ou 12. Molequinho pobre precisando descolar algum não falta...

Tem um argumento mais poderoso ainda. De uma pessoa que tem experiência lidando com menor infrator. Garante que a violência vai aumentar, não diminuir. E custar rios de dinheiro, dinheiro nosso, do contribuinte. Em um ano que o governo corta investimentos na segurança, na saúde, na educação.

Ana Luísa e eu somos amigos de longe faz tempo. Só nos falamos pela internet. Somos fãs de algumas coisas em comum, rock, rock velho.
Ana trabalha no Ministério Público de São Paulo. Tem muita experiência com jovens criminosos. Leniência zero. Sabe que não dá para brincar com bandido, tenha 15 ou 50 anos.

Escreveu e publicou no Facebook um texto muito impressionante sobre o tema. Só uma pessoa que está na linha de frente para ter uma visão tão clara sobre o tema. Pedi sua autorização para republicar aqui. Por favor: leia o depoimento de Ana Luísa antes de decidir sua opinião sobre a redução da maioridade penal.

“Com a redução da maioridade penal, vamos precisar de uma nova estrutura, que vai demandar:
- número maior de policiais
- de escreventes judiciais
- de juízes
- criação de novas Varas Criminais e Varas cumulativas (nas Comarcas em que Varas não especializadas cumulam processos criminais e cíveis)
- ampliação do espaço físico de delegacias, tanto para acomodar inquéritos como maior carceragem
- ampliação do espaço físico em fóruns (a digitalização das Varas anda a passos de tartaruga; o papel ainda é o suporte físico dos autos em grande parte do país)
- criação e ampliação de presídios
- contratação de carcereiros, faxineiros, serviços de manutenção, de fornecimento de alimentação, etc.

Traduzindo: GASTO DE MUITO DINHEIRO. Dinheiro que o país não tem, né. Alguém acredita que Dilma e Alckmin vão liberar verba para construir penitenciária? O que fazer então para acomodar a crescente população carcerária? Enfiar adolescentes em espaço no qual já quase não cabem presos? Não.

E dá-lhe indulto pra soltar então os presos mais antigos (muitas vezes bandidos já graduados e imunes à ressocialização) para colocar no lugar adolescentes.

Que talvez pudessem ser ressocializados se permanecessem longe da convivência maléfica com bandidos experientes.

E se você foi vítima de um crime e aguarda ansioso que o processo criminal seja logo julgado, com a condenação da pessoa que lhe fez mal, pode esperar sentado. Com as Varas estouradas, fique satisfeito se, em dois, três anos, com otimismo, for protelada a sentença de primeiro grau (o que não significa punição e fim do processo. Pode haver recurso). Será sorte.

Porque um número assombroso de crimes vai prescrever por decurso do prazo legal dentro do qual é permitido o julgamento. Em uma palavra: impunidade.

A criminalidade vai aumentar, não diminuir. Gente mais perigosa solta; gente menos perigosa presa".

Publicado em 27/03/2015 às 13:27

Nossos escritores em Paris, nossas contas na Suíça: nada a dizer, tudo a perder

rodrigo circ3adaco arquivo pessoal Nossos escritores em Paris, nossas contas na Suíça: nada a dizer, tudo a perder

Rodrigo Ciríaco

Eddie foi abandonado pequeno pelo pai. A mãe morreu de pobre, tuberculosa. Ele tinha cinco anos e ela, 24. Adotado, ganha uma fresta de oportunidade. O pouco tempo de escola lhe garante uma educação.

Então perde a madrasta, o prumo, o apoio de quem chama pai. O futuro lhe escapa. Segue sem patrono nem patrão. Falta dinheiro para comer. Tem um único casaco para enfrentar o frio.

A necessidade leva Eddie à escrita. Escreve de tudo. Artigos, resenhas, curiosidades, poemas, contos. Qualquer coisa para arrancar algum de editores muquiranas. Escreve para vender. Histórias sórdidas de sangue, de assassinos, dementes, belas à beira da morte, monstros à espreita.

Um presente inesperado: o amor incondicional de uma mulher. Mas Eddie nasceu com o signo dos malditos. Deturpa toda amizade, desperdiça toda chance. Só não trai o amigo mais perigoso: o álcool. A bandalheira leva sua carreira, a tuberculose leva sua esposa.

Aos quarenta anos some por seis dias. É encontrado estuporado de bêbado, numa taverna imunda de uma cidade distante da sua. Termina sua vida infeliz no dia seguinte, em um hospital de Baltimore, sete de outubro de 1849.

A história de Edgar Allan Poe – poeta do surreal, precursor do Simbolismo, inventor do conto policial, pioneiro da ficção-científica, maior clássico da literatura americana, tesouro da juventude e velhice - é tão terrível quanto banal. As biografias de grandes e pequenos artistas estão repletas de desesperadas necessidades existenciais e materiais. Vidas que queimam, lenha na fogueira da criação.

É preciso mesmo sofrer para criar? Nascesse Poe herdeiro, com conforto e tempo livre para escrever, teria produzido mais ou melhor? Em 2015: salário, seguro-saúde e plano de previdência privada é boa base para boa arte? Se sim, porque não pagamos salários para os criadores criar?

Escritor profissional é invenção tão americana quanto Poe. "Working writer", no preciso termo ianque, "operário da escrita". Escreve para vender, porque é o que lhe sustenta. Romance, conto, artigo, ensaio, biografia, orelha de livro.

O outro tipo de escritor também trabalha, mas em outra coisa. Diplomata como Guimarães Rosa. Bancário como T.S. Elliot. Médico como Moacyr Scliar. Funcionário público como Graciliano Ramos, José Lins do Rego, Carlos Drummond de Andrade. J.D. Salinger invadiu a Normandia carregando o rascunho de “O Apanhador no Campo de Centeio”. E Charles Dickens aos 12 anos labutava numa fábrica de sapatos, para ajudar a pagar dívidas contraídas pelo pai.

Tantas vezes abandonar o emprego e viver de escrever era um sonho - o único sonho. É noite na periferia: espie pela janela da casinha. Ouve o barulho da máquina de escrever? É o zelador do colégio aqui perto. Mora com a mulher e dois filhos pequenos. Escovão de dia, máquina de escrever madrugada adentro. Poe como inspiração e as crianças ali chorando, depois ressonando, e enfim acordando, e ele que se apronta para mais um dia limpando privadas: Stephen King.

Dá um livro as histórias tristes sobre escritores. Os que tinham que trabalhar em outras coisas. E os que tinham que escrever qualquer coisa, porque era seu trabalho.

Mal terminava eu a sofrida biografia de Poe escrita por Peter Ackroyd, coração em frangalhos, vai pros infernos com tanta desgraça, e pinga na caixa de e-mails a manchete enviada por um amigo:

“Autores Brasileiros Se Queixam da falta de cachê em Salão do Livro de Paris”. O Brasil é o país homenageado no Salão de Paris este ano. Uma comitiva de escritores nacionais foi para lá, com tudo pago.

Luiz Ruffato disse que se sente "como um imbecil que vai trabalhar de graça","é um escárnio com o papel do intelectual do Brasil". Mas vir a um evento desse porte, com tudo pago, não compensa? Paulo Lins responde: "meus livros não vão vender muito mais pelo fato de eu ter vindo. As críticas que saírem aqui podem ajudar, mas isso não é o suficiente."

A declaração definitiva é de Rodrigo Ciríaco, ator de "Te Pego Lá Fora": "não se deveria nem falar em cachê, mas em salário. É uma atividade profissional, um exercício físico e intelectual. E não é um trabalho para mim. Estou trazendo a literatura da periferia de São Paulo, dos saraus, estou falando de uma cena."

Rodrigo nasceu e cresceu na periferia. Conseguiu se formar em História na USP. É professor da rede municipal em São Paulo. É pedir muito pingar uma grana para Rodrigo? Não é isso que vai quebrar o Tesouro Nacional. Qual o problema de pagar um cachêzinho?

O problema de desembolsar dinheiro público para escritor frequentar evento literário é exatamente o mesmo de atores famosos terem contas na Suíça. Esses dias saiu uma listinha de famosos que protegem seus dólares em bancos no exterior, enquanto bancam seus negócios no Brasil usando dinheiro público, via lei de incentivo. Tudo dentro da lei. Tudo errado.

É passar recibo de coadjuvante um escritor almejar salário público. Cobrar cachê pela participação. Cavar verbinha do diretor de marketing. Preparar a palestra para a o próximo festival corporativo. É como esses roqueiros que pegam dinheiro do governo para gritar contra o sistema.

Cada um se vira como pode. Escritor não tem esse direito. Nossos pobres escritores em Paris e nossos ricos artistas com contas na Suíça são a mesma face da mesma moeda.

Mas ator diz o que outros escreveram. Sardinha na brasa: escrever está acima de qualquer outra atividade artística.

Aprender a escrever é aprender a pensar. Ter o que dizer é o melhor do humano. Dizer de maneira poderosa é divino.

Escritores são faróis na neblina. Vivem na escuridão. Tateiam. Tropeçam. Mas apontam rumos. Sinalizam o norte. E sem eles, nos perdemos.

Onde estão os escritores que o Brasil precisa? Nossos guias, intérpretes, espelhos? Cadê o grande romance sobre nossa miséria e nossa fortuna?

Depender do poder político e econômico é se assumir subalterno. O que nossos romancistas dizem sobre nós? Nada. O que perdemos com esse silêncio? Muito, tudo. E as exceções reforçam a regra.

Literatura é dissenso, discórdia, danação. Graham Greene cravou: "A Itália, durante trinta anos sob os Borgias, conheceu a guerra, o terror, o assassinato e o derramamento de sangue. Mas produziu Michelangelo, Leonardo da Vinci e o Renascimento. Na Suíça, eles têm o amor fraternal e quinhentos anos de democracia e paz - e o que produziram? O relógio de cuco."

E as contas na Suíça, claro.

Publicado em 25/03/2015 às 19:45

Jean Wilys quer legalizar o aborto. Talvez ele não saiba a única diferença entre a vida sexual das mulheres ricas e das pobres

jean wyllys no poder e politica 1329848240282 1920x1080 1024x576 Jean Wilys quer legalizar o aborto. Talvez ele não saiba a única diferença entre a vida sexual das mulheres ricas e das pobres

“Não tem televisão naquela casa.” Era a piada que se fazia antigamente quando o casal tinha um filho atrás do outro. Falta de TV para distrair no sábado à noite, o casal ia lá e pimba – lá vem mais um bebê.

Hoje toda casa tem TV. E a fertilidade vem caindo. Mas no mundo todo as mulheres pobres continuam tendo muito mais filho que as mulheres ricas. Por quê?

No Brasil, não sabemos. Nos Estados Unidos, agora eles sabem. Uma pesquisa do Brookings Institute acompanhou durante um bom tempo 3.885 mulheres que não tinham plano de engravidar. Conclusão: mulheres pobres têm cinco vezes mais chance do que as ricas de ter um filho sem ter planejado.

O que isso tem a ver com a vida sexual de umas e outras? Essa é uma boa surpresa da pesquisa: nada. As classes abastadas e as apertadas se comportam da mesma maneira na cama. Ricaças e remediadas transam mais ou menos o mesmo número de vezes por mês.

Número de parceiros diferentes também não tem a ver com a conta bancária. E a mulher americana média tem uma vida sexual ativa por dez anos antes de se casar. Também nisso classes A e E se assemelham.

O que varia loucamente entre ricas e pobres? Adivinha: dinheiro. É a capacidade financeira de evitar a gravidez. Por exemplo: a taxa de gravidez entre as mulheres que usam DIU é 0,08%. Camisinha é 12%. Camisinha é barato. DIU custa mil dólares para mais nos EUA.

Uma conclusão cruel do instituto Brookings: a desigualdade começa antes do nascimento. Se sua mãe é rica e você é filho único, terá muito mais oportunidades na vida do que se fôr um de quatro irmãos de uma mãe pobre.

Por isso este é um problema que vai além da vida particular de cada um, das escolhas de cada indivíduo. Tem um impacto social brutal. Econômico também, para o país como um todo. Se de um lado falta dinheiro para as mulheres pobres evitarem a gravidez, custa bastante para o governo lidar com tanta criança indesejada. São 21 bilhões de dólares anuais do contribuinte americano gastos com isso.

Os números da pesquisa gritam. Quantas mulheres pobres tiveram uma gravidez no último ano? Nove por cento. Ricas? Três por cento. E quantas crianças nasceram? As mulheres ricas fizeram mais abortos: 32% abortaram propositalmente no último ano, contra só 9% entre as mais pobres. O aborto nos EUA é lei. Mas a aplicação desta lei e a disponibilidade do procedimento depende de legislação local. E o custo também varia, claro.

E no Brasil? A diferença entre mulheres ricas e pobres deve ser infinitamente maior, considerando que o aborto aqui é criminalizado. Outro dia mesmo um médico denunciou à polícia uma moça que tinha feito um aborto. No Brasil quem tem dinheiro faz aborto com todo conforto e segurança, com ótimos médicos em clínicas confortáveis. Quem depende do SUS que corra da polícia.

É essa diferença entre classes que o novo projeto de lei do deputado Jean Wyllys pretende enfrentar. O PL 882/15 prevê a legalização do aborto até 12 semanas de gravidez, se a mulher assim o quiser.

O projeto será muito debatido. É bom que seja mesmo. Mas vamos desde já desqualificar as críticas cretinas. Ainda é muito comum comentários do tipo "essa mulherada fica tendo um filho atrás do outro pra ganhar Bolsa-Família." É preconceito de classe e é estupidez, nos EUA e no Brasil.

Talvez o deputado do PSOL não saiba desta pesquisa, que demonstra que a vida sexual das americanas e pobres é igual. Te empresto o argumento, Jean. Como o Brasil adora se espelhar nos Estados Unidos, pode ser um cala-boca nos críticos mais truculentos.

Conheço (e discordo) de gente ótima que é contra a legalização do aborto no Brasil. Mas aqui nem discuto o aborto em si. O problema é maior e começa bem antes. Com a diferença de tratamento entre classes, nos EUA, aqui, em qualquer lugar. É uma praga a ser combatida em todas as frentes.

Passou a hora de mudar a lei e corrigir essa injustiça. A mulher que engravida sem planejar e decide ter a criança, que tenha. E quem decidir pelo aborto, que possa fazer isso com segurança, sem risco para sua saúde. Sendo rica ou pobre.

Publicado em 19/03/2015 às 13:21

Maria de Nazaré, forte candidata a ministra da educação

Maria de Nazaré 338x600 Maria de Nazaré, forte candidata a ministra da educação

Ministra da Educação deve ser escolhida por eleição direta

Todo mundo está discordando sobre tudo nesse país. Só com uma coisa cem por cento dos brasileiros concordam. A solução para o Brasil é a Educação. De qualidade, para todos. A gente é muito burrinho. Ser uma das dez maiores economias do mundo, com uma educação tão ruim, é receita de desastre.

Exagerei. Os estudantes brasileiros estão em trigésimo-oitavo lugar, entre quarenta países analisados no mais recente ranking da Pearson. O ranking mede capacidade cognitiva e sucesso escolar. Tem país com educação pior que a nossa. Mas você não ia querer morar lá. Se bem que aqui também dá um certo desânimo, ainda mais quando você tem que comprar material escolar. Falando nisso, nossas escolas particulares também são muito ruins, além de carésimas.

O problema da educação é que demora. Você começa a ensinar a criancinha hoje, e ela só vai dar retorno daqui a vinte, trinta anos. Educação não garante nada no curtíssimo prazo. Esse ano, com a crise na economia, vai ter um monte de gente com doutorado indo para o olho da rua. Se preparar para o mercado de trabalho? Vai lá saber quais serão as profissões mais promissoras de 2035.

Há que informar e há que formar. Para algum dia a gente ter uma nação que valoriza aprender, que aprendeu a aprender. De profissionais e também de cidadãos. Quando? O mais rápido possível.

Investir em educação é como o combater o aquecimento global. Dá um trabalho imenso, custa muito dinheiro, mais tempo ainda. Mas tem que ser feito. Porque não fazer nada é garantia de desastre.

Por onde começar? Já começamos. Mas a saída do ministro da Educação, Cid Gomes, me deu uma idéia para a gente avançar mais rápido.

Educação é um desafio grande demais para ser enfrentado só pelo governo federal. Ou estadual, ou municipal. Só por escolas particulares, instituições, fundações, start-ups. É tarefa para ser assumida pelo famoso "conjunto da sociedade". Justamente por isso, o projeto educacional brasileiro precisa estar acima de urgências eleitorais ou divisões partidárias. Claro que definir um grande plano nacional para a educação exige debate, escolhas, tomada de posições. Nada escapa da ideologia. As pontas precisam aceitar divergir em um tanto, e em outro tanto se encontrarem no meio do caminho.

Tem uma pessoa que pode ter grande importância simbólica neste processo. É a pessoa que representa a educação no país. É o ministro da educação. Ele, ou ela, tem que ser o grande interlocutor da sociedade. Para construir pontes e para amarrar as pontas. Uma pessoa que represente a revolução educacional com que sonhamos. Com ministro da educação durando dois meses, fica difícil. E Cid Gomes caiu por razões que nada têm a ver com educação, e tudo a ver com política.

Minha idéia: o ministro da educação não pode ser um político. Nem que seja super honesto e bem intencionado. Não pode ser um técnico. Mesmo que seja incrivelmente bem preparado. Precisamos de um mestre. Proposta ao país: o ministro da educação deve ser escolhido por eleição direta. Quem pode se candidatar? Somente professores que estejam atuando atualmente como professores. Do Fundamental ao Ensino Superior, tanto faz. Não pode ser filiado a partido nenhum. E quem vota? Somente professores. Quer apostar que em pouco tempo teríamos professores mais preparados, mais estimulados, melhor remunerados?

Aposto que os candidatos a ministro mais fortes seriam justamente os que são os melhores professores. Gente como o Jayse, de Itambé, no Pernambuco. O Maurício de Cabedelo, na Paraíba. A Lúcia Helena, de Itaiçaba, no Sergibe. A Gina de Ceilândia. O Josemar de Campo Bom, Rio Grande do Sul. O Felipe de Santo André. Todos eles ganharam o mais importante prêmio da educação brasileira, o Prêmio Professores do Brasil de 2014. Teve 6.808 concorrentes. Foram premiados 39 professores.  Cada um ganhou R$ 6 mil de prêmio.

Como tem mais professora que professor, desconfio que teremos ministra em vez de ministro. Minha candidata é a Maria de Nazaré Souza Freires. Nunca vi na vida, mas ela foi a vencedora deste prêmio em uma categoria muito importante para mim: Educação Digital Articulada ao Desenvolvimento do Currículo. E ela conseguiu esse feito na Escola de Ensino Fundamental José Juca. Sabe onde? Quixadá, no Ceará. Não conheço Nazaré, mas para mim já tem mais currículo que qualquer ex-governador, ex-senador, ex-deputado.

Achou a proposta estrambótica? Mais bizarro é botar outro político no ministério da educação. Definir nosso projeto para a educação é definir nosso projeto de nação...

 

Publicado em 18/03/2015 às 00:00

Quem ganha com a privatização da Petrobras?

petrobras 1024x680 Quem ganha com a privatização da Petrobras?

Em 2009 uma pesquisa com 30 mil universitários brasileiros perguntou: qual a empresa em que você sonha trabalhar? Deu Petrobras na cabeça, pelo quarto ano seguido. Na frente do Google, Ambev, Natura. Como o mundo muda.

Mais importante: como o mundo muda? Mudando a cabeça das pessoas.

A Petrobras de 2015 tem a mesma capacitação de 2009. A mesma tecnologia de ponta. Paga os mesmos salários e benefícios, ajustados. Tem mais reservas que seis anos atrás. Por dentro, mudou pouco a Petrobras.

A encrenca veio de fora. O preço do petróleo despencou, o que não teve nada a ver com a Petrobras. Foi uma manobra da Opec, comandada pela Arábia Saudita. Os sheiks jogaram o preço lá embaixo para manter sua fatia de mercado e inviabilizar economicamente a crescente indústria do xisto nos Estados Unidos. O xisto pode fazer os EUA independentes energeticamente. Seria terrível para a Opec.

Depois, Operação Lava Jato. Conhecemos os funcionários que corroíam as entranhas da Petrobras, a soldo das maiores construtoras do país. Novidade nenhuma. Onde tem dinheiro correndo, tem picareta cobrando pedágio. No mundo estatal e privado. Mas dessa vez os procuradores pegaram, dessa vez a imprensa expôs, dessa vez era uma montanha de dinheiro.

E dessa vez, muito importante, tudo aconteceu sob os olhos do governo, e de um governo petista. Da própria presidente da República, antes ministra da Casa Civil e das Minas e Energia, anos e anos no conselho da Petrobras.

E assim chegamos a um 2015 impensável seis anos atrás. Com a Petrobras operando em meia-bomba, valendo uma mixórdia, dando calote em fornecedores, sem balanço publicado, incapaz de captar recursos. Petrobras agora é sinônimo de lambança e ladroagem. É um buraco sem fundo de dinheiro público! Você sabe a única solução para essas estatais ineficientes, né?

 

A Petrobras não era perfeita em 2009. Era arroubo nacionalisteiro e propaganda oficial. Também não é uma cabeça de porco em 2015. Água mole em pedra dura vai moldando a opinião pública.

José Serra empinou o balão de ensaio em uma entrevista há duas semanas. A saída, disse nosso quase-presidente por duas vezes, é vender uns pedaços da Petrobras.

Depois disso o dólar explodiu. O crédito para as empresas secou. Graúdos de vários partidos se viram envolvidos na Lava Jato. Sexta passada: protesto pró-Dilma, mas contra o arrocho defendido por seu ministro. No mesmo dia o boato em Brasília: se o Congresso não aprovar o ajuste fiscal, Levy sai e a casa cai. Domingo, o eleitorado de Aécio foi pra rua gritar contra a corrupção na Petrobras e pedir a cabeça de Dilma.

Terça, furo de Raquel Landim e David Frielander na Folha. O governo planeja vender partes da Petrobras.

É conspiração privatista? Não, é a nova ordem mundial. A demanda energética do planeta vai dobrar – talvez triplicar – nas próximas décadas. Depende de quantos bilhões de miseráveis vão passar ao status de remediados, em lugares como China e Índia. E Sudeste Asiático. E África! E, porque não, aqui mesmo na América Latina. Os pobres vão querer eletricidade, imagine só.

Tirando um ou outro país sortudo como o Brasil, eletricidade vem de combustível fóssil. A energia pra toda essa gente não virá de usinas nucleares, ecologicamente incorretas. Nem do sol ou do vento, economicamente inviáveis, por decisão da política, mais que da economia. Essa energia virá do petróleo – gasolina, diesel, gás natural. É um imperativo institucional. O óleo negro lubrifica as relações entre os poderosos.

Daí a liberação do xisto nos EUA, passando por cima de todas as objeções ambientais. E daí a ocupação militar americana no Oriente Médio, guerra do Iraque, demonização do Irã. É por isso que a Opec resolveu vender barato o que vendia caro, jogando fora bilhões. É por isso que as paraestatais petrolíferas de Rússia e China cooperam e competem na Eurásia.

No nosso canto, o presidente mexicano Peña Nieto está sob pressão para privatizar a estatal Pemex. Porque, veja só, estão aparecendo lá muitas denúncias de corrupção. A miserável Venezuela é pintada como se grande ameaça de desestabilização na América Latina, e Maduro, antes Chávez, como se fossem o diabo. País com reservona de petróleo sob controle estatal é alvo certo no grande jogo energético do século 21, jogado em décadas, não mandatos.

Nosso Brasilzinho às vezes parece que nem faz parte desse mundão da geopolítica. Mas é só olhar o mapa-mundi e ver nosso território com olhos de gringo. É um Brasilzão. E tem óleo embaixo de toda essa terra.

Não precisa ser repórter para saber que a primeira pergunta que se faz em situações como essa é “Quem se beneficia?”. Ou, como ensinou o informante Garganta-Profunda aos repórteres que investigavam o escândalo de Watergate: “Sigam o Dinheiro”.

Segundo Raquel e David, a Petrobras pretende diminuir a necessidade de investimentos para extrair o petróleo. E reduzir ou até sair de duas áreas de atuação: a distribuição de gás e a geração de energia em termoelétricas.

Quem se beneficia com a destruição da imagem da Petrobras e sua privatização, inteira ou aos pedaços?

Ganham multinacionais do setor energético. Comprarão fatias da Petrobras a preço de banana. Quanto mais subir o dólar, melhor, que compram mais barato ainda. Ganham governos estrangeiros conectados com estas empresas, oficial ou oficiosamente.

Ganham as grandes construtoras brasileiras que hoje não podem fornecer para a Petrobras, por causa da investigação da Lava-Jato. Estarão perfeitamente aptas a prestar serviços para as novas empresas. Essas construtoras são os maiores financiadores de campanha eleitoral, de todos os partidos. Donde todos os partidos têm interesse de terminar esse imbróglio logo.

Ganham nossos políticos. Petrobras paralisada é pré-sal intocado. Ruim para quem já tinha planos para esses royalties. Muitas das cidades que serão mais beneficiadas estão no Rio, território de Eduardo Cunha. O presidente da Câmara tem longo relacionamento com as indústrias de energia e de construção.

Vale lembrar também que nossa Pátria Educadora conta com os recursos do pré-sal para turbinar o orçamento da Educação. Prioridade número um do segundo mandato de Dilma, segundo a própria.

E quem ganha imediatamente com a privatização da Petrobras? A reportagem da Folha já cita os bancos que auxiliarão a Petrobras a vender seus ativos.

A Petrobras é dona de 21 termelétricas. Para passá-las nos cobres, teremos a colaboração do Bradesco BBI. Que também venderá um pedaço a ser definido da Petrobras Distribuidora, dona da marca BR, rede com mais de 7500 postos no Brasil.

A Petrobras também tem algumas centenas de postos de gasolina na Argentina, Uruguai, Paraguai e Colômbia. E distribuidoras de gás pelo Brasil afora. Nos dois casos, contaremos com o apoio do Itaú BBA para nos livrarmos delas.

E para não ter que investir em extração a Petrobras também já cogita vender alguns blocos de petróleo propriamente dito. Está cotado para esse papel um banco estrangeiro. A Folha cita o Bank of America Merrill Lynch.

Para quê convocar um banco global? É para encontrar um comprador de fora do Brasil. Mesmo com o Real tão fraquinho, só empresas estrangeiras têm bala para desembolsos desse tamanho. Vale procurar os chineses da China National Petroleum Consortion. A CNPC já é sócia da Petrobras no Campo de Libra, a maior reserva do pré-sal... e falando em bancos globais, vale lembrar que em 2014 o Goldman Sachs recomendou privatizar não só a Petrobras, mas também a Caixa Econômica Federal e o Banco do Brasil.

Quem sabe até a melhor coisa é mesmo desmembrar a Petrobras, vender por qualquer preço, buscar parceiros internacionais. Ou privatizar inteira. Ou estatizar totalmente? Quem lá sabe? Esta decisão está sendo tomada no calor da gritaria nas ruas. E assim foi atingido o objetivo de toda a narrativa política dos últimos meses.

Quem se beneficia? Quem precisa que a decisão seja tomada assim. No atropelo. Sem questionamento nem debate informado. Apostam que a indignação nos deixou cegos. A aposta vale bilhões. E esses bilhões são nossos.

Publicado em 10/03/2015 às 13:54

Peterson, 14 anos, filho de gays, espancado pelos colegas: o que sua morte nos ensina

ssa Peterson, 14 anos, filho de gays, espancado pelos colegas: o que sua morte nos ensina

 

Foi na porta da escola. Um grupo de colegas cercou Peterson. Como começou? Viram cinco garotos batendo em Peterson. Tocou o sinal e ele ainda conseguiu assistir um pouco de aula. De repente passou mal. Foi levado para o hospital. Passou cinco dias em coma. E morreu ontem.

Por quê apanhou? Peterson estudava nessa escola desde os seis anos. Era perseguido há anos. Porque era filho de gays. Os pais não sabiam. Peterson escondia. Imagine o que se passava na cabeça do garoto.

É tragédia anunciada, dolorida, cotidiana. Nem merece destaque na imprensa, está lá embaixo, escondidinho. A lei muda, mas não muda a cabeça das pessoas. Gay é viado, coisa do mal. E morre mais um. E filho de bicha bichinha é. Que pague pelo pecado de seus pais. E morre um menino inocente.

Peterson não morreu só porque era filho de um casal homossexual. Morreu principalmente porque estudava em escola pública na periferia paulistana, em Ferraz de Vasconcelos. Fosse filho de gays e aluno de escola de elite, podia até ser zoado por algum colega cretino, mas estava vivo. Porque nossas melhores escolas ensinam que todas as pessoas merecem respeito? Não. Porque as escolas pagas têm segurança paga e não permitem esse nível de violência.

Ensino não é antídoto contra estupidez. Educação não é o que nós dizemos, é como agimos. O poder de educar é o poder do exemplo. Podes ensinar quanto quiser seu filho a respeitar as mulheres. Mas se na animação do panelaço você xinga Dilma de vaca, não reclame quando seu herdeiro tratar as mulheres como cadelas.

Liberdade inclui por definição liberdade de ofender. Não sou radicalzinho de rede social, que a cada escorregão politicamente incorreto grita "crime de ódio!". Basta apontar o óbvio: o que ensinamos a nossas crianças, como pais, educadores, como sociedade, tem consequências. Ter um filho me fez querer ser um homem melhor. Duvido que consegui, mas o desafio está colocado, todo dia. O Brasil precisa assumir seus filhos.

Se eu tivesse resumir em uma única palavra o que falta no Brasil, eu diria: exemplos. De coragem, de imaginação, de conduta. Exemplos de liberdade. E principalmente exemplos do que acontece se você agir errado. Seja quem for.

Não consigo não ter dó dos meninos assassinos. Alguém ensinou eles que homossexual tem mais é que se ferrar. Agora ferraram suas vidas. Grande chance de irem em cana, para a Fundação Casa, ex-Febem. Vão sofrer o diabo por uns anos. Grande chance de aprender a ser bandido. Se forem por aí, viverão pouco e mal.

Também dá dó dos pais dos assassinos. Mas tudo compreender é tudo perdoar. Dá mais dó dos pais de Peterson. E do moleque que nunca vai ter chance de crescer.

Os pais de Peterson não culpam diretamente os meninos que mataram seu filho.Dizem que vão processar o Estado, que é p responsável pela segurança nas escolas. Há que aplaudir o espírito do casal. Preparem-se para muita dor e frustração.

O poder público brasileiro nunca é responsabilizado judicialmente por coisa nenhuma. Nem seus gestores. Este processo vai dar em nada ou quase nada. Como o mensalão. Como o escândalo dos trens em São Paulo. Como todos os outros escândalos que você se lembra. Paulo Maluf, mais mau exemplo impossível, está aí se jactando de não ser citado na investigação da Lava-Jato, cantando suas décadas de vida pública limpa...

Vamos vivendo e morrendo assim, educando nossas crianças na lei do cão. A vida boa dos poderosos diz: a corrupção vale a pena. A impunidade de criminosos grita: o crime compensa. A morte de Peterson ensina: se o seu colega tem pais gays, pode espancar ele, garoto...

Publicado em 06/03/2015 às 10:50

Comemore o Dia Internacional da Mulher, mas saiba: o importante é ser loira e magra

 

okok Comemore o Dia Internacional da Mulher, mas saiba: o importante é ser loira e magra

 

 

Economia biológica. Já ouviu falar? É uma nova área da ciência, se é que se pode chamar estatística de ciência. Relaciona características físicas com recompensa monetária. Nos últimos anos estão fazendo muitos estudos nesse campo.

Os resultados são exatamente aquilo que você imagina. Completamente, cruelmente politicamente incorretos. Todo esse discurso de que você pode ser exatamente o que é, e o mundo que se adapte a você, não passa disso, discurso. A teoria na prática é bem outra. Quer mudar o mundo? Comece reconhecendo como é o mundo real.

Se você é gordo, magricelo, baixinho, ou tem voz desafinada, está em desvantagem. Ganham mais dinheiro os altos, bonitos, elegantes. Voz grave também é importantíssimo. Não é à toa que CEOs e políticos fazem curso de dicção, para aprender a falar com aquela voz de narrador de trailer. Ou você acha que Obama nasceu falando assim?

Lucy Kellaway, colunista do Financial Times, fez uma coluna divertida sobre o tema. Lembra uma pesquisa de 2005 com presidentes das maiores empresas dos Estados Unidos. Eles tinham em média 1,82m, seis centímetros a mais que o homem americano médio.

Lucy batizou como "Prêmio Beleza". As pessoas bonitas ganham de 10 a 20% mais que o restante de nós. Um estudo de Harvard pediu a candidatos a empregos que resolvessem quebra-cabeças. As pessoas mais bonitas não se saíram melhor que as médias ou feias. Mas os empregadores preferiam sempre contratar as mais belas.

Mulher? Mais ainda. Segundo os cientistas, para atingir o sucesso financeiro o fundamental é ser loira e magra. Um estudo da universidade de Queensland determinou que as loiras ganham 7% a mais que o restante das mulheres. Um estudo da Universidade de Nova York liga a quantidade de gordura no corpo à quantidade de dinheiro que se deixa de ganhar. A cada 1% a mais de massa corporal, a mulher ganha 0,6% a menos.

Lucy, que é uma inglesa pequena, morena e comum, fecha seu artigo com uma provocação. Sarrista, sugere que os empregadores contratem pessoas feias, baixas e mal-vestidas. Elas farão um trabalho tão bom quanto as lindas, e dá para pagar um pouco a menos.

Então, minha amiga baixinha, gordinha e moreninha, celebre feliz seu dia internacional da mulher. Mas se quiseres celebrar esse mesmo dia em 2016 ganhando um pouco melhor, faça o que a ciência recomenda. Regiminho, salto alto, banho de loja e tintura no cabelo...

 

Publicado em 05/03/2015 às 10:23

A operação Lava-Jato já acabou em pizza

jose genoino4 A operação Lava Jato já acabou em pizza

Lembra-se do Mensalão? A investigação demorou século. O julgamento, milênios. Rendeu milhões de manchetes. Parecia que não ia acabar nunca. Acabou ontem, finalmente. Em pizza. Com o perdão a José Genoino.

Os ministros do Supremo Tribunal Federal decidiram pela extinção da pena do ex-deputado. Ele foi beneficiado por um decreto assinado em dezembro pela presidente Dilma Rousseff, que previa perdão a condenados em alguns casos. Decreto feito na medida para Genoino.

Ele merecia estar na cadeia? Considerando com o que tem de bandido de verdade solto por aí, claro que não. Mas merecer não tem nada a ver com investigação, processo e condenação. Genoino foi investigado, julgado e condenado. Por seu passado e relações com o poder, teve sua pena extinta. Que curta a liberdade, conquistada na canetada. E que ninguém se iluda sobre a seriedade de futuras condenações.

Voltemos ao início do Mensalão. Aquela investigação envolvia 40 pessoas. Tinha só um delator, Roberto Jefferson. A Lava-Jato começa com uma lista de 54 pessoas e 15 delatores. Esses números devem aumentar.

O Mensalão durou três anos, de 2002 a 2005. O esquema de corrupção na Petrobras começou a funcionar há pelo menos 15 anos, ainda no governo Fernando Henrique. É muito mais tempo para investigar.

No mensalão, cinco partidos foram réus: PT, PTB, PMDB, PL e PP. Na Lava-Jato, sete já foram citados: PT, PSDB, PMDB, PP, PSB, PDT e Solidariedade. Na Lava-Jato, uma dinheirama foi para fora do país, para diversos destinos. Vai ser preciso investigar essas contas no estrangeiro, o que exigirá complicada cooperação com órgãos de diversos países.

Para completar, a Lava-Jato envolve a maior empresa do país e as maiores construtoras do país. Que são também quem mais bota dinheiro em financiamento de campanhas políticas, de todos os partidos. Vespeiro daqueles.

Perto da Lava-Jato, o interminável Mensalão foi o mais simples dos processos. É bom que se investigue? É ótimo. A imprensa tem dever de escarafunchar essa podreira toda? Sem dúvida, e se não fossem os destemidos colegas, perdurava a mamata na Petrobras.

Mas hoje decidi que não leio mais nada sobre a Lava-Jato. Só uns 10%, vá, só os detalhes picantes. Será fácil.

Primeiro, não é o tema central de 2015. A crise na economia brasileira, e vem aí uma crise com C maiúsculo, vai atropelar politicamente essa conversa comprida de investigação. Em junho de 2013 se dizia: não é pelos vinte centavos. Em março de 2015 dá para dizer: é pelos R$ 111 bilhões, valor do corte proposto no orçamento federal. É o Brasil dando um tiro de canhão no próprio pé. Com a alta do dólar, é um tiro de misericórdia nas modestas pretensões de ascensão social do brasileiro. Donde que o povo já começou a ir para a rua. Começou pelos caminhoneiros, e como ficou demonstrado, quem chora mama, se tem poder de fogo. Esse é o assunto de 2015, quente, urgente.

Mas, mesmo que estivesse tudo sossegadinho na economia, eu não iria prestar atenção na Lava-Jato. O STF que vai passar os próximos anos julgando a Lava-Jato é o mesmo STF que mandou Genoino ontem para casa. Vamos comemorar que esse ou aquele picareta será condenado? Como se não soubéssemos que basta um decreto, se extingue a pena e se assa a pizza?

As manchetes fazem muita onda. O judiciário transforma em espuma. A Lava-Jato parece ser um maremoto político. O tempo fará dela uma marolinha. Esse julgamento será assunto para muitos anos. Já tenho mais tempo atrás de mim do que pela frente. Aos quase 50 anos, é obrigação me concentrar no dever e no prazer. A Lava-Jato não se encaixa em nenhum.

 

Publicado em 20/02/2015 às 18:36

Como morrer e como viver (com câncer terminal ou com saúde perfeita)

OliverSacks PhotobyAdamScourfield 1024x1009 Como morrer e como viver (com câncer terminal ou com saúde perfeita)

Médicos sabem mais sobre o que somos. Também sabem mais sobre o que não sabemos. Talvez por isso lidem com nossa frágil humanidade com mais graça que o resto de nós. Doutor nenhum conquista o diploma sem suturar vivos e dissecar mortos. Viu um paciente soltando o último suspiro, viu todos?

Médicos da mente vêem além das tripas e carne. Enxergam dentro do crânio, onde massa esponjosa e descargas elétricas nos fazem únicos, eternos, preciosos.

Meu pai é psiquiatra. Impressiona a naturalidade com que trata a morte. Certo que ele acredita em uma vida pós-túmulo, mas isso não é alívio para a maioria dos viventes. Dr. João fala da morte, e até da morte de pessoas próximas, com um à-vontade inconcebível entre civis. Sabe confortar quem sofre perdas. Costuma dizer que vive cercado de “defuntos queridos”, gente que amava e se foi.

Adoraria presenciar um papo entre ele e o colega Oliver Sacks, o neurologista mais famoso do mundo.

Sacks escreveu um artigo anunciando câncer terminal no fígado. Um ano para viver ou menos. Tristeza planeta afora. Professor e pesquisador respeitadíssimo, Sacks se fez escritor. Escreveu sobre epilepsia, fotofobia, doenças degenerativas, tudo de assustador, sempre com humor e delicadeza. Escreveu 13 livros no total. Virou autor best-seller. “Awakenings” ganhou uma adaptação lacrimosa com Robin Williams e Robert de Niro, “Tempo de Despertar”. Sacks papou tudo que é honraria em literatura e medicina. Ficou famoso em nível global. Mais, galáctico. Um planetinha distante foi batizado em sua homenagem em 2003.

Seu artigo de adeus é bonito. Oliver escreve sobre a própria morte sem focar no umbigo. Fala de si mas fala de nós. Seu tema é o único que importa: como morrer? Porque é a resposta à única pergunta: como viver?

Sacks não nega temer final, mas diz que o sentimento dominante é a gratidão. Cita o filósofo David Hume com admiração. Gostaria de ter a abordagem tranquila do filósofo, sua contenção diante da morte, a moderação frente às paixões. Não tem. Mas assina embaixo quando Hume escreve: “É difícil estar mais distante da vida do que estou nesse momento.”

“Neste últimos dias”, conta Oliver Sacks, “tenho sido capaz de ver minha vida como se de uma grande altitude, uma espécie de paisagem, e com um sentido aprofundado da conexão de todas suas partes. Isso não significa que dei adeus à vida. Pelo contrário, me sinto intensamente vivo, e quero e espero que no meu tempo restante possa aprofundar meus relacionamentos, dizer adeus aos que amo, escrever mais, compreender mais.”

Sacks se despedirá da Terra vivendo como sempre viveu – mas Mais, com M maiúsculo. Para isso limpará sua rotina de pequenas distrações. Não assiste mais o noticiário, por exemplo. Não porque não se importe com injustiça ou desigualdade. É que esses são problemas que enfrentarão os que ficam, os jovens. “O futuro está em boas mãos”, nos assegura.

tombeau montaigne 1 1024x731 Como morrer e como viver (com câncer terminal ou com saúde perfeita)

Teremos a chance de decidir como partiremos? Terei eu? Michel de Montaigne, em um de seus ensaios mais inspiradores, aconselha, e traduzo porcamente: “se você não sabe como morrer, não se preocupe. A Natureza te dirá em detalhes e adequadamente o que fazer, quando chegar o momento. Fará o serviço perfeitamente por você. Não esquente a cabeça com isso.”

Montaigne enterrou o pai, o melhor amigo e quatro filhos pequenos. Chegou perto ele mesmo, quando bateu a cabeça caindo do cavalo. Perdeu a memória, que voltou aos borbotões. Depois de tudo isso, se fez o estóico que ainda hoje nos ensina a viver. Como? “Com leveza, na superfície, deslizando”.

Montaigne e Hume nos convidam a viver com a consciência permanente de nossa transitoriedade. E por isso, de maneira mais plena.

Como viverei? Pronto para morrer hoje e com a certeza que viverei para sempre. O sentido da vida é ela própria. Como Sacks, aspiro à sabedoria cuca-fresca dos antigos, mas carrego o sangue quente do Mediterrâneo. E tenho a convicção de que a vida é essa e finita la commedia.

Viverei sorvendo a vida até o último gole. Há que se viver mais e Mais, aqui e agora. Meu pai diz que só quer duas palavras em sua lápide: “Sob Protesto”. Boas palavras de despedida, e podem me pôr na mesma cova – no dia de São Nunca.

 Leia o artigo de Oliver Sacks

E um textinho sobre porque considero Montaigne o nome fundador do jornalismo cultural... com outra participação especial do Forasta pai.

http://noticias.r7.com/blogs/andre-forastieri/2011/03/23/vamos-conversar-sobre-jornalismo-cultural/

Publicado em 06/02/2015 às 12:47

Prefiro enfiar arame farpado no ouvido que ouvir um CD do Bob Marley (ou: porque curtir reggae é unanimidade entre pessoas desentendidas)


es Prefiro enfiar arame farpado no ouvido que ouvir um CD do Bob Marley (ou: porque curtir reggae é unanimidade entre pessoas desentendidas)

Entre os muitos efeitos nefastos da publicidade, incluo a popularidade de reggae no Brasil. No primeiro anúncio daquela famosa série de esportes radicais que nos levariam ``ao sucesso", Peter Tosh cantava ``The Love I Need". Pronto: reggae ficou eternamente associado com surfe, sol, garotas de biquíni.

O que pouco fã de reggae deste país sabe é que só no Brasil o reggae é a trilha sonora oficial do surf. Fora daqui não tem a menor relação: som de surf é rock australiano e boa.

Pouco depois, Gilberto Gil cantou ``No woman no cry" e uns baianos decidiram que seu estado era parte da Jamaica (o que talvez seja mesmo: já disse alguém que de São Paulo para cima o Brasil é Caribe, de São Paulo para baixo é Mercosul).

Pule alguns anos e venha para São Paulo, onde um cara chamado Otávio Rodrigues começou uma noite jamaicana chamada AeroReggae. A noite paulistana (e pelo que sei a carioca também) ficou infestada de reggae, por uma ótima razão: as garotas, que não frequentavam muito show, frequentavam as noites de reggae. E onde mulher vai, homem vai atrás.

Aí a Folha faz uma pesquisa e os jovens de São Paulo elegem, por unanimidade, o reggae como seu ritmo preferido. Se você é um deles pare de ler imediatamente ou prepare-se para ficar bem irritado.

Acho reggae uma bobagem. Não posso nem ver esses reggaemen falando de Jah e chorando as pitangas pela repressão do homem branco em cima deles.
Para começar, o negócio todo é filosoficamente equivocado. Criado para ser música de resistência contra "o sistema", soa como uma choradeira de quem não tem proteína e nem calorias para resistir nem a uma brisa. Não foi à toa que todos os superstars do reggae assinaram rapidinho com as gravadoras da "Babilônia". E não é à toa que reggae virou um pastichão que só serve para atrair turista para a Jamaica.

Mas pelo menos o reggae teve alguma serventia - encher cofres dos hotéis da Jamaica e bolsos dos traficantes locais. Porque, como filosofia, o reggae não servia para nada. Esse papo de rastafari é uma estupidez. Os caras pregavam que um ditador africano podre, o Hailé Selassié, era Deus na terra. Veja bem, não era filho ou o representante de Deus, era o próprio mesmo.

E as meninas que gostam de reggae talvez gostem de saber que o papel da mulher em ambientes rastafari está só um pouco acima do papel do cachorro.
Possivelmente as novas gerações da Jamaica concordem comigo, porque caras como Shabba Ranks não querem nem saber dessa papagaiada de rastafari. O negócio deles é fazer um som bem acessível, que é para americano comprar.

Em vez de combater o sistema, eles querem é grana e sossego. Carro bacana, mulher bonita e (possivelmente) uma automática no bolso. Como a maioria de nós, aliás.

Já tem até uma Madonna jamaicana, a Patra, uma negra bonita, gostosa e com os peitos enormes, que faz clips bem rebolativos e pelados.

Eu até que engolia mais todo o besteirol conceitual que cerca o reggae se o som não fosse tão chato. Para mim, atravessar um CD do Bob Marley equivale a enfiar arame farpado no canal auricular.

Por isso tudo é que eu fico extremamente surpreso de ouvir alguma coisa que pareça com reggae e gostar. Ano passado, por exemplo, ouvi Apache Indian e gostei. Gosto dessas bandas de reggae brasileiras, que não são só reggae, tipo Skank e Nomad. Claro, adoro ska, mas é por associação com a new wave.

E esse ano, até agora, gostei desse ``Hotstepper" do Ini Kamoze. Mas essa não é muito reggae, é mais rap. Mas isso não justifica, porque rap também é duro de aturar...

Enfim. Detesto reggae. Um amigo me diz que reggae foi inventado para ouvir na praia fumando maconha. Ah, bom isso explica a unanimidade do reggae entre os desentendidos.

O problema é que moro em São Paulo e fumo (advinha) o cigarro que lançou o reggae para o Brasil. Fazer o quê?

(Esse meu texto tem quase vinte anos, é de 1995. Lembrei dele, e resolvi republicar, em "homenagem" aos 70 anos de Bob Marley...)

Publicado em 04/02/2015 às 15:31

Drogas dominam o esporte faz tempo. É hora de liberar o doping

ok Drogas dominam o esporte faz tempo. É hora de liberar o doping

Atletas usam drogas. Superatletas usam superdrogas. Ilegais, legais, e mais ou menos. Durante a vida toda. É bomba pra ficar forte, aditivos diversos comprados com receita, e bola para aguentar as lesões e dores. Depois de aposentados, mal param em pé.

O caso de doping de Anderson Silva é o bilionésimo. Ele nega. Veremos. Chama atenção porque ele é ídolo de muitos, foi vendido como bom moço, virou garoto-propaganda eficiente de marcas diversas, e de luta-livre, ou como quer que você chame MMA e UFC. O caso mais incrível dos últimos anos foi o de Lance Armstrong, o superciclista americano, que venceu o câncer, e viu sua moral rolar escada abaixo pelo uso de drogas.

Todo mundo já acompanhou o jogador que era um franguinho e, contratado por um time grande, em dois anos está coberto de músculos. As tenistas de hoje são mais machas que eu, braços de lenhador. Usam drogas para isso. Tá mais na cara que nariz. Todo mundo do meio sabe. Treinadores dão a benção. A família olha para o lado. A imprensa deixa para lá, porque tira o lustro do esporte, sempre vendido como grande maravilha.

Tomar drogas e remédios a rodo é o caminho mais curto para ser um superatleta, ou tentar. Vale? Se você conquista o ouro, o dinheiro é ótimo. Cada vez mais grana. Qualquer zé que chega à seleção brasileira por uma única Copa fatura mais do que um Rivelino na carreira toda.

Do pódio para baixo as recompensas são bem menores. Às vezes nenhuma. Fazendo essa conta não compensa detonar sua saúde tomando tanta porcaria. Mas ninguém sabe até onde vai chegar antes de tentar, certo? E a maioria de quem se dedica a esses esportes que exigem tanto do corpo é gente pobre ou remediada. No caso de MMA, e aliás futebol também, é 99% moleque durango.

Exigimos muito dos atletas. E cada vez mais, mais, mais. "Superar os limites" é o maior chavão de narrativas esportivas. Eles têm que ser cada vez mais rápidos, mais fortes, mais resistentes. Ir além do humano.

O público exige que eles sejam super-humanos. E depois vamos culpá-los por fazer de tudo, dentro e fora da lei, para chegar lá? Quem não usa doping já entra na briga em desvantagem. E quem usa e não é pego ganha nosso aplauso e rios de dinheiro. Como Anderson Silva fez até agora, pelo jeito. E como tantos outros que você vai assistir em campo, nas quadras, no ringue. Uma parte enorme dos seus ídolos, meu amigo, é um bando de drogados. Talvez a maior parte.

Poderíamos parar de transformar meros esportistas em heróis, milionários, modelos de conduta para os jovens. Impossível, porque esporte é um negócio bilionário e global.

A outra opção é liberar totalmente o uso de doping. Qualquer outra alternativa é hipocrisia. É a coisa certa a fazer.

Publicado em 03/02/2015 às 10:36

Pare de economizar água. Pare de chatear os outros. Vá tomar banho! E pode ficar meia hora no chuveiro (como eu)

kok Pare de economizar água. Pare de chatear os outros. Vá tomar banho! E pode ficar meia hora no chuveiro (como eu)

Continuo tomando banhos longos. Sem dor nenhuma na consciência. E molhando o quintal, regando o jardim, lavando o carro como sempre. Sou egoísta? Não, sou consciente, e sai pra lá, maleta.

Só tem uma coisa mais chata que falta de água. É a falta de noção dos chatos que fiscalizam como os outros estão usando a água. Nessas horas de crise sempre vem à tona o ditadorzinho que existe dentro das pessoas. É o clássico problemas dos regimes autoritários. O pior não é o ditador que manda no país, é o guardinha da esquina que quer mandar em você.

Milhões de anos de seleção natural criaram esse nosso ego monstruoso. Seu cérebro te garante que o universo gira em torno do seu umbigo. Que cada pequeno ato seu tem reverberações cósmicas. Que depende fundamentalmente de você tudo que te acontece, que acontece no mundo, no seu mundo. É uma armadilha que a evolução armou para a gente.

A mídia pega a onda. Agora é uma reportagem atrás da outra sobre como economizar água. Estrelando os malas que enchem a paciência do próximo. Sim, inclusive malas amigos. Você mesmo, mano. Você aí, querida. Tenho só uma coisa a dizer para você: vai tomar banho! E pode ficar uma hora no chuveiro. Não fará diferença nenhuma para a cidade, a sociedade, a humanidade. Só pra sua conta.

Egocentrismo é nossa natureza. Você não precisa se render a ela. Existem os seus problemas pessoais. E existem desafios coletivos. Que precisam ser enfrentados coletivamente. Perceba: isso é muito diferente de cada pessoa “fazer sua parte”. Soluções coletivas não são compostas de um monte de iniciativas individuais. É, como grupo, como sociedade, compreendermos a raiz do problema, articularmos como sociedade as soluções, e enfrentar os desafios de implementá-las.

Não percamos tempo listando aqui as barbaridades e bandalheiras várias que nos levaram a esta situação. O ponto principal é: sabemos o que fazer para garantir água farta e barata, talvez grátis, para todos.

Sabemos quais obras precisam ser feitas. Sabemos que precisamos despoluir os rios. Sabemos que é preciso acabar com o desperdício na distribuição (um terço da nossa água se perde aí).Sabemos que precisamos de saneamento básico universal. Sabemos que precisamos de uma economia que não exporte nossa água como commodity, na forma de soja e bife. Sabemos que precisamos parar de derrubar floresta e reflorestar a Amazônia. Sabemos de tudo.

Então por que não fazemos o que sabemos ser fundamental? Porque “sabemos” que não há dinheiro para isso. Quem diz? Os  caras que a gente botou lá para gerir o dinheiro dos nossos impostos. E um monte de sub-experts e jornalistas matraca-trica que macaqueiam esse discurso.

Os cofres públicos estão recheados. Municípios, estados e governo federal usam nossos recursos de maneira errada. Errada de três maneiras diferentes. Errada porque uma boa parte da grana é roubada. Errada porque outra boa parte é gasta com coisas que não são prioritárias, mas garantam visibilidade e reeleição.

E errada da maneira mais sem cabimento e menos visível para você. Que é pagando os juros mais altos do planeta. Sim: entre todos os países da Terra, o Brasil tem os juros mais altos. Todo empresário está comprando títulos públicos, em vez de investir na produção. Tudo que é investidor gringo está faturando altíssimo nessa.

Municípios, estados e governo federal estão sufocados com o pagamento dessa dívida, cada vez mais impagável. Para os investidores, é o melhor investimento do mundo. Para os brasileiros, é o pior investimento possível dos nossos impostos. Dilma acaba de subir os juros mais ainda. A Selic hoje está em 13%.

Chamam isso de responsabilidade fiscal. É uma irresponsabilidade social. Em 2014 o Brasil pagou R$ 249 bilhões de reais em juros da dívida. Esse ano pagará mais. Precisa pagar menos. Preferencialmente nada. Que pagasse um terço a menos. Seriam mais R$ 66 bilhões para investir, um oceano de grana. Sabe como se faz isso? Com uma canetada lá em Brasília. Agora, como forçamos dona Dilma a dar essa canetada? Coletivamente.

Para fazer tudo aquilo que sabemos que tem que ser feito, há que enfrentar a roubalheira dos políticos. Há que melhorar a gestão dos recursos públicos. Mas nossa pressa é grande. A solução mais rápida é pagar menos juros e já. Isso nada tem de radical. É uma proposta modesta para uma questão bem arroz com feijão. Se você, na sua casa, tiver que optar entre ter água na torneira ou pagar as dívidas, vai escolher o quê? Morrer de sede com o carnê em dia?

Os brasileiros precisam tomar esta decisão. Isso é que é "fazer a sua parte". Pense nisso quando entrar hoje no chuveiro. Sem pressa...

Publicado em 30/01/2015 às 16:55

Vamos comemorar o dia da HQ Nacional com novos gibis brasileiros que parecem gringos

meedevil2 Vamos comemorar o dia da HQ Nacional com novos gibis brasileiros que parecem gringos

Muita coisa nova e boa pintando. Fiz a rapa na Comic Con. Conheci um monte de HQ made in Brasil bacanésima. Conversei com vários criadores.

Como se publica coisa diferente nos dias de hoje! E grande surpresa: muito brasileiro criando como se estivesse em qualquer parte do mundo. Sem pretensão de "entrar no mercado" internacional, mas também sem amarras nem qualquer perfume nacionalista.

Sou grande fã de arte brasileira que fale do Brasil. Mas desta vez selecionei HQ brazuca made in the world.

Publicado em 27/01/2015 às 16:14

O filme mais louco e influente que ninguém viu

Nunca ninguém remotamente se pareceu com Alejandro Jodorowsky. Foi único, louco, poderoso. Como Duna, o clássico de ficção científica dos anos 60, precursor de debates ambientalistas e de Star Wars, que o maluco quase adaptou para o cinema com Salvador Dali, Orson Welles, Mick Jagger.

Filme que não foi, e influenciou muita e muitos, no cinema, nos quadrinhos, na vida. História incrível que rendeu um documentário, que finalmente vi, e agora te convenço a ver também!

Publicado em 26/01/2015 às 19:45

O que temos a aprender com a Grécia (e porque não teremos Syrizas no Brasil)

imagem O que temos a aprender com a Grécia (e porque não teremos Syrizas no Brasil)

A Grécia tem novo governo. É liderado por um partido recém-criado, o Syriza. Sua plataforma é simples: priorizar a qualidade de vida dos gregos e não os compromissos financeiros assumidos por governos anteriores.

O Syriza é chamado pela imprensa global de partido de "extrema esquerda".

Hoje qualquer mínimo desvio da ortodoxia pró-capital financeiro desregulamentado é tachado no ato de "extrema esquerda", ou pior, "irresponsabilidade". "Extrema esquerda" costumava significar coletivização dos meios de produção, abolição da propriedade privada e eventual extinção do próprio Estado. Nenhum sinal disso no discurso ou prática do Syriza.

Tanto que já começou fazendo aliança. Ganhou de lavada. Elegeu 149 deputados. O partido que estava no governo, a Nova Democracia, elegeu só 76. Mas o Syriza precisava de 151 deputados para ter a maioria e governar sem nenhum outro partido. Precisava fazer acordos e fez. Com outro partido recém-criado. Só que de... direita. Chama-se "Gregos Independentes".

Tem que ser muito nenê ou mal-intencionado para ainda dividir o mundo entre direita e esquerda. Como se o universo das atividades humanas fosse bi, e não tridimensional. Nossos problemas também são 3D. A solução que ouvimos é sempre mono - monotemática, monótona: enfie dinheiro público nos maiores bancos e empresas, pague suas dívidas em dia e tudo se resolverá.

Bem, não, claro. E na Grécia, espetacularmente claro. Tanto que a oposição a essa formulinha maligna uniu supostos opostos. Se você pegar os programas desses dois partidos há muito mais diferenças que semelhanças. Em uma única coisa eles são iguais. Ambos são contra as medidas de "austeridade" que jogaram um terço da população grega abaixo da linha de pobreza. Um terço. Pra baixo da linha de pobreza. Pode pra imaginar o que é isso?

A nova geração de brasileiros não pode. Nunca viu uma crise dessas. Ser pobre no Brasil é bem pior que na Grécia, com certeza. Mas nos últimos vinte anos o Brasil andou para frente. Muito mais devagar que precisamos, mas andou. Ruim, mas meno male. Vamos ver 2015, que começa cheio de más notícias.

Qual a razão da crise grega? O país deve mais de um trilhão de reais.  Por quê? Não interessa mais. Importa que os governantes dos últimos anos priorizaram o pagamento dessa dívida acima do bem estar da população. O "mercado" ficou feliz. Os supermercados gregos ficaram às moscas. Os salários caíram 38% desde 2009. As aposentadorias foram cortadas em 45%. O desemprego está em 26%. O PIB cai em um quarto. As empresas demitem e fecham.

Mais de 200 mil jovens gregos com formação universitária deixaram o país nesses últimos anos, em busca de empregos. Farão falta neste novo momento. Alguns nunca voltarão.

Problema dos gregos? Só se você for o pior cego. Pela primeira vez desde que se mede essas coisas, o 1% das pessoas mais ricas do mundo possuem mais de metade da riqueza do planeta. Exatamente 52%, dado estupidificante da Oxfam, ONG anti-pobreza que nada tem de radical. Divulgado em Davos, convescote do 1%.

Governantes são pragmáticos. Não têm ideologia, têm interesses. Que são os interesses de quem os botou e os mantém no poder. Existem governos que servem exclusivamente o 1%. E existem governos que servem prioritariamente o 1%, com a crença, ou desculpa, de que é a única maneira de melhorar a vida dos outros 99%. A História só foge desse roteiro em situações extremas.

É o caso da Grécia. O inimigo do inimigo é meu amigo, ditam as regras da política real. Moderados, Syriza e Gregos Independentes reconhecem um no outro o melhor aliado para combater o mal maior, que é a política recessiva imposta pela "troika". É o apelido do grupo que realmente manda no pedaço, formado por União Européia e Banco Central Europeu (controlados principalmente pela Alemanha) e mais o Banco Mundial (idem pelos EUA).

A vitória do Syriza só foi possível por causa da situação extrema em que vive a Grécia. Mudanças importantes só acontecem em momentos assim, quando as pessoas comuns perdem o chão; revoluções, só em caso de fome e guerra. O ser humano quer sossego e segurança, não marchar nas ruas ou arriscar em gente nova e idéias novas.

Como os números da Oxfam escancaram, cada vez menos gente controla mais riqueza e mais poder. O que faz dessa turma os eleitores que importam para os governantes do planeta.

O capitalismo tem se mostrado bem inteligente nos últimos séculos. Mas o capital globalizado do século 21 tem se provado burro. Uma graninha bem investida na Primavera Árabe, e Iraque e Síria, mais alguma pressão política, evitariam muito fundamentalismo e terror. Um "plano Marshall" para a América Central e os americanos não enfrentariam imigração ilegal. Mas como botar grana onde não se vê dividendos pingando no próximo trimestre? Aqui, bem, temos um novo governo velho, que a Troika aprovaria. Quem nos representou em Davos foi o ministro da Fazenda, Joaquim Levy, ortodoxo até. E nem foi preciso uma coalizão PT-PSDB para isso.

Veremos qual a reação dos mercados aos próximos passos do novo governo grego. Não esperemos o apocalipse nem milagres do novo governo. Não dá para torcer contra. Estive na Grécia em 2010, um pais dos sonhos, e um sonho pessoal realizado. Encantado, compartilhei os mandamentos da Grécia em um post, aqui.

Outro sonho: voltar para ver a Grécia de pé, não prostrada, e quanto antes melhor. Um pequeno sucesso do Syriza será uma grande vitória, porque Davi contra Golias. Desafiar gigantes têm poder. Onde estão agora os indignados da Espanha, o Occupý, e a garotada que ocupou as ruas brasileiras em 2013? Derrotados? Não - continuam inspirando.

A briga é boa e se ganha por pontos, não nocaute, o que jovens não entendem, felizmente. Os próximos anos no Brasil prometem, com a primeira crise econômica que a nova geração viverá. Marolinha, perto do maremoto grego, mas péssima novidade mesmo assim.

Teremos nossos Syrizas? Mesmo que o bicho pegue por aqui, a resposta é definitivamente não. Essa virada na política da Grécia foi possível porque eles têm uma democracia representativa. No Brasil, ainda não criamos uma democracia que nos represente. Uma reviravolta como essa, via eleitoral, não é possível aqui. Nosso desafio é acelerar a democratização do Brasil, ainda incompleta. Alargar seus horizontes. A pontapés, que é mais rápido.

É possível. No século 20, depois de séculos de ocupação pelos turcos, e enfrentando otomanos, nazistas, guerra civil e ditadura militar, os gregos deram um jeito de construir um sistema eleitoral imperfeito, mas decente. Parlamentarista, com financiamento transparente, povo alfabetizado e imprensa batendo duro.

Certo que eles têm tradição. Foi lá sob o sol de Apolo que a humanidade começou a criar a democracia. Uma chama frágil, que há 2400 anos muitos tentam apagar. É uma tocha preciosa para carregar. A Grécia nos deu - e passo para a sua mão.

 

Leia sobre o país mais bem governado do mundo.

E agora, saiba onde ele fica.

Finalmente, saiba como é o meu mundo perfeito, e porque os alemães não tem moral para amolar os gregos.

 

Publicado em 14/01/2015 às 19:11

Veja aqui a novíssima edição da Charlie Hebdo (e o que fazer agora: ofender)

charlie hebdo cover1 765x1024 Veja aqui a novíssima edição da Charlie Hebdo (e o que fazer agora: ofender)

Se você acredita que os problemas da liberdade se resolvem com menos liberdade, pare de ler esse texto agora. Você é o inimigo.

Se você acredita que os problemas da liberdade se resolvem com mais liberdade, tenho duas coisas para te dizer. A primeira é: não debata com o inimigo.

Quando você ataca, o inimigo revida com o veja bem, olha só, mas por outro lado. Aponta a luz na injustiça de lá para obscurecer a injustiça daqui. Questiona a importância da passeata pela presença de uns picaretas marchando. Confunde povo com pátria, fé com religião, voto com cheque em branco. Dá tanta razão porque isso e aquilo que a razão sai derrotada.

Quando você debate com o inimigo, você não está sendo democrático. Pelo contrário. Está qualificando um interlocutor que não merece o diálogo. Então: feche a boca. Deixe essa gente falando com as paredes, nas masmorras de sua própria ignorância. Diferente do que diz a capa da nova Charlie Hebdo, nada está perdoado.

A segunda coisa importante que eu tenho para te dizer é: se você se importa de verdade com a liberdade de expressão, gritar isso na internet é vergonhosamente pouco. Precisamos de mais. De brigar coletivamente, de não nos rendermos à falta de humor, de financiar as organizações que defendem a liberdade de expressão, como Anistia Internacional, Repórteres Sem Fronteiras, Human Rights Watch...

Precisamos, principalmente, ofender, e nos mantermos na ofensiva.

Mas nesse momento, jogar a Charlie Hebdo no ventilador é um bom começo.

Aqui está o PDF da nova edição, celebrando o triunfo da zoação sobre os fundamentalistas. Como eu previ no dia dia do atentado: o humor triunfou sobre o ódio.

Espalha aí..

https://aventadores.files.wordpress.com/2015/01/charlie-hebdo-1178.pdf

Ir para o Topo