-
30/03/2012 às 02:28:50
Eita .... viu somente 6 gols de Pelé ????
Só assistir Pelé Eterno ... tem mais de 400 gols lá ...
Não faltam jogadas não . Tem um negócio chamado Youtube que tem centenas de jogadas de Pelé ...
Quanto a cabeçadas ... Pelé também não era centroavante de origem ... Os centroavanted de origem de Pelé npo Santos foram Pagão, Coutinho, Toninho Guerreiro ....
Messi em 8 anos fez 10 gols de cabeça, 6 gols de falta ....
Marcos Assunção fez isso em gols de falta só esse ano que está começando ...
E desde quando "conduzir bola" e " habilidade " é parametro ??? Denilson também tinha uma "habilidade " incrivel ....
E a palavra "habilidade" serve prá um monte de coisas, né ???
Habilidade em defender, em chutar , em fazer embaixadas, em costurar , em desenhar .... em fazer gols ....
Ronaldinho Gaucho era outro " melhor que Pelé " um tempo atras ... abafaram o caso ... -
25/03/2012 às 10:50:53
Apesar de não ser muito fã de argentinos, tenho que admitir que MESSI é melhor que PELÉ apenas por um motivo: MESSI joga mais bola que PELÉ!
-
21/03/2012 às 22:08:46
Assisti ao jogo televisionado entre Brasil e Itália na copa do México, em 1970, e não vi nada de mais em Pelé. Depois disso, ele atuou por mais 7 anos e nada de jogadas espetaculares. Pode ter sido o maior artilheiro do século, mas jogador, na minha opinião, está muito aquém. Duvido que Pelé tinha a habilidade de Messi, nem conduzia a bola como ele. E os gols por sobre os goleiros. Quanta tranquilidade. Talvez faltem jogadas ou gols gravados de Pelé, até porque a televisão no Brasil teve início em 1950! Até hoje, conheço apenas os mesmos seis gols de Pelé que sempre passam na tv. Para quem fez mais de 1000! Vamos parar de saudosismo. O melhor de todos os tempos é Messi. E nem adianta falar que Pelé era bom de cabeça e Messi não, pois Messi não é centroavante de origem. E mais, apelar para gols de cabeça não dá! Pelé é mais um.
16 Jun 15h48
Morumbi e Arena fora da Copa. Falta de garantia bancária. E não dá para financiar obra privada com dinheiro público a juro barato. Se for assim, minha obra privada também quer

Os estádios do Morumbi e da Arena da Baixada estão fora da Copa do Mundo do Brasil 2014.
No caso do Morumbi, não houve apresentação de garantia bancária para cobrir o gasto de R$ 630 milhões previsto no projeto que está valendo no Comitê Organizador Local da Copa do Mundo 2014, o COL.
Para que o amado amigo entenda, garantia bancária é um aval, uma fiança, uma carta, um documento assinado por um grande banco ou instituição financeira mundial afirmando que banca o que faltar das obras prometidas caos o cliente em questão, no caso o São Paulo, não tenha como pagar a dívida.
A função é a mesma de um fiador no caso de aluguel de um imóvel, aquele sujeito que assina lá se comprometendo a pagar o que o inquilino deixar de pagar durante o contrato.
Depois de muitas discussões, alterações de projetos e mudanças de prazo, São Paulo e Fifa acertaram um projeto com obras orçadas em R$ 630 milhões.
Como não conseguiu a garantia bancária para tudo isso, o clube paulista mandou um novo projeto, no último dia 12 de junho, com R$ 265.423.497,00 cobertos pelas tais garantias bancárias, ou seja, por avais de fiança de bancos.
Isso representa apenas 42% dos R$ 630 milhões considerados necessários para as necessidades discutidas e incluídas no projeto que estava valendo para o COL.
O COL considerou que o projeto válido é o de R$ 630 milhões.
Sequer levou em consideração o último enviado pelos são-paulinos, de R$ 265,5 milhões.
E tirou o Morumbi por não ter apresentado as garantias para a promessa de reforma de R$ 630 milhões.
O COL diz não haver mais tempo para esperar por essas garantias.
Na Arena da Baixada, a questão é muito parecida.
O Atlético-PR julgou inviável o custo da reforma e não encontrou parceiros particulares para realizá-la da forma como acertada com o COL.
E bancos públicos e o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social, o BNDES, se recusam a emprestar tanto dinheiro público para Atlético-PR e São Paulo, a juros reduzidos e subsidiados, para ser gasto em uma obra particular.
O BNDES e os bancos públicos estão corretos.
O Morumbi, como o amado amigo sabe, é um estádio particular.
Pertence ao São Paulo, um clube privado.
A Arena da Baixada, como o amado amigo sabe, também é um estádio particular.
Pertence ao Atlético-PR, outro clube privado.
A propriedade ou não de se realizar uma Copa no Brasil é outra discussão.
Mas não é justo o BNDES, um banco feito com o dinheiro dos impostos dos brasileiros, financiar, a juros privilegiados, benfeitorias milionárias que ficarão como propriedade de dois clubes particulares - o São Paulo e o Atlético-PR - e de seus sócios.
É possível discutir dinheiro público e a juros privilegiados até em estádios públicos como o Maracanã, o Mineirão ou o Pacaembu, por exemplo.
Mas esses, pelo menos, são equipamentos públicos.
Pertencem a prefeituras e a governos estaduais.
Ou seja: são do cidadão, e não de um grupo particular como o de sócios e dirigentes do São Paulo, do Atlético-PR, do Santos, do Flamengo, do Ceará, do Grêmio ou de qualquer outro clube.
Se for para entregar milhões de reais a juros privilegiados a clulbes ou entidades particulares, eu também quero.
Pegaria essa grana a juro baixo, colocaria na mão de um belíssimo administrador financeiro, receberia juros maiores, pagaria as prestações do BNDES ou de quem que fosse e ficaria com uma bela bolada de sobra.
Você também deveria querer, não, amago amigo da blogofera colorida?
Opine.
Registre seu comentário.












