A Carteira de Trabalho passou a valer mais que o próprio trabalho

Essa semana que passou minha mulher dispensou mais um empregada doméstica. A quarta em pouco menos de 3 meses. E apesar delas não terem sido registradas por causa do pouco tempo que ficaram (período de experiência), receberam todos os direitos que a lei garante a elas: salário, INSS, décimo terceiro e férias proporcionais e mais um agradozinho a título de FGTS. Sou correto e muito antes da nova lei, sempre fiz questão de pagá-las corretamente. Mas tem havido um problema muito grave aí: as domésticas não estão nem um pouco preocupadas em se profissionalizar para fazer jus aos seus novos direitos.

Todas as secretárias (prefiro chamá-las assim) que passaram pela minha casa nesses últimos meses, sequer conseguiram dar conta de metade das suas obrigações. E olha que aqui moramos numa casa relativamente pequena e somos apenas dois adultos e um bebê, sendo que a pequenininha ainda tem uma babá só pra ela. O que a minha mulher consegue fazer num período, nenhuma delas conseguia completar o dia todo. Sem contar nas tarefas feitas de maneira errada ou mal feitas. Quer exemplos? Um terno que foi parar na máquina de lavar, uma planta morta por excesso de água, coisas guardadas fora de lugar e que agora não se acha, pratos, copos e louças quebradas por desatenção e comida prontinha pra ser levada embora sem a devida autorização são apenas detalhes de uma lista imensa de problemas. Sem contar no consumo exagerado de gás, água e produtos de limpeza e o tempo idem falando ao celular durante o trabalho.

Nunca fomos carrascos, nunca exigimos cumprimento de horários e nunca fomos de passar o dedo por cima dos móveis pra saber se tem poeira. Mas agora, já que temos obrigações de lei a cumprir para com elas, nada mais justo do que exigir que elas sejam mais profissionais e eficientes.

É isso que tenho percebido na maioria dos lares que conheço. A PEC das domésticas garantiu novos direitos e trouxe mais benefícios a elas, mas está mudando em muitos casos a forma de relação entre patrões e empregados. E, digo, pra pior. Antes, até deixávamos passar muita coisa em prol de uma relação amigável, muito mais familiar. Agora tenho visto domésticas em casa de amigos batendo a mão na mesa dizendo que não faz mais isso ou aquilo, não fica mais até tal hora ou quer aumento porque o serviço é pesado. Oras, tudo bem! Mas e a contrapartida disso? Além de não apresentarem a experiência que desejamos, pior que isso é que elas ainda continuam - agora mais que nunca - saindo de casa depois de uma dispensa e batendo na porta da Delegacia do Trabalho para saber o que ainda tem pra receber.

Não éramos exigentes. Mas passamos a ser. E devemos ser! Afinal, uma secretária me custa quase dois mil reais por mês entre o que pago a ela e o que sou obrigado, agora, a pagar pro governo. E assim como qualquer outro funcionário de uma empresa, tenho o direito de cobrar, no mínimo, o cumprimento eficiente dos seus deveres. Não deu conta, a porta é a serventia da casa.

O que estou vendo é que a nova lei, muito além dos benefícios que trouxe, está é criando uma relação mais dura entre patrões e empregados domésticos. E com isso, outros benefícios reais que elas tinham como faltas não descontadas, objetos quebrados que não eram cobrados, dinheiro adiantado, a permissão para trazer os filhos ao trabalho numa emergência, ou presentinhos extras que sempre demos, estão se perdendo na rigidez dessa relação. É claro que há exceções - aqueles casos, por exemplo, em que a Dona Francisca está há mais de dez, vinte anos com a família e não pode ser tratada de maneira formal. Mesmo assim, tenho visto muitas "Franciscas" perdendo o emprego por causa das obrigações patronais.

Sei de história de famílias que acolheram em casa domésticas vindas de outras cidades. Sendo assim elas dormem no emprego, tem casa e comida de graça e ainda não tem despesas de água, luz, telefone, internet, etc. Fazer o que agora? Não permitir mais que elas durmam no emprego para não correr o risco de pagar horas extras e adicionais noturnos? Jogá-las na rua para que elas agora arquem com todas essas despesas de moradia? Ou será uma saída descontar delas a alimentação, parte da água, da luz e, quem sabe, um aluguel pelo quartinho? Analisando tudo isso, leva-se a crer que os trabalhadores domésticos ganham... mas perdem muito mais com a lei.

Não sei onde vamos parar. Usar a estratégia da diarista, com tudo isso, acabou se tornando inviável. Afinal tenho visto domésticas que cobravam 50, 60 reais antes, pedindo 150 pra trabalhar por apenas oito horas.

O governo, mais uma vez, se deu bem. Vai arrecadar mais com FGTS e INSS, e criou uma lei popularesca que vai lhe render mais votos. E nos nos demos mal. Além de pagar mais caro, teremos de nos contentar com esse nível de mão de obra. Afinal é o que tem pra hoje. E as domésticas? Será que se deram bem ou mal com isso? Só o tempo e as estatísticas vão dizer.

Agora, uma matéria publicada no jornal americano The New York Times, coloca ainda mais lenha nessa fogueira e (tomara!) pode chacoalhar novamente as bundas acomodadas das montadoras nacionais. A reportagem intitulada "Carros feitos no Brasil são mortais" deverá se encarregar disso.

Mortes em acidentes: culpa seria de carros nacionais mal feitos

A reportagem afirma que os veículos produzidos no País são feitos com soldas mais fracas, poucos itens de segurança e materiais de qualidade bem inferior aos dos americanos e Europeus. E quando esses veículos vão para as ruas, a situação se transforma numa tragédia nacional. Quem diz isso tem propriedade para tal: a Associated Press é uma das agências de notícias mais antigas do mundo. Fundada em 1846, ela fornece noticiário para mais de 1,7 mil jornais e cinco mil emissoras de rádio e TV. Então, não é qualquer veículo que revela esse terrível raio X.

Segundo ainda a reportagem "a alta taxa de mortalidade no trânsito no Brasil seria quatro vezes superior à americana, resultado da fragilidade dos modelos brasileiros". De cada cinco carros analisados no País, quatro não passariam em testes de colisão feitos por empresas independentes. E outro detalhe ainda mais interessante: enquanto nos Estados Unidos a margem de lucro para as montadoras automotivas é de meros 3%, no Brasil gira em torno de 10%.

Em resumo: as fábricas de veículos brasileiros cobram muito e oferecem pouquíssimo. É lógico que boa parte da culpa disso é dos impostos escorchantes, mas pesa junto a ganância da indústria nacional. Vamos dar um exemplo: um Gol 1.0, basicão, que não tem vidros e travas elétricos nem ar-condicionado, custa hoje em torno de 28 mil reais aqui no Brasil. Engraçado é que o mesmo carro fabricado aqui e exportado para o México, custa cerca de 13 mil reais. Isso incluindo ar, travas, vidros e uma série de outros acessórios obrigatórios. É o modelo "tipo exportação" que nos deixa clara a sensação de ficar com "a rapa" da panela.

Tempos atrás, ameaçados pela invasão dos importados, a indústria nacional jogou sujo. Fez lobby junto ao governo e, BOOM!, o IPI dos estrangeiros subiu descaradamente. Estando mais caros, o jeito foi apelar para as carrocinhas nacionais. E aí, o que houve? Subiram os preços dos automóveis brasileiros. E lançaram a campanha do "IPI reduzido" para enganar trouxas como nós.

Tá passando da hora da gente acordar. Enquanto houver consumidor para os "poisés" brasileiros, as montadoras vão deitar e rolar em cima da gente. Principalmente com a política do "compre e pague em suaves prestações com juros exorbitantes" do governo.

É uma pena, mas tenho certeza de que a reportagem do New York Times não terá o menor efeito sobre a nossa indústria. E a demonstração já veio na resposta: as montadoras declararam que os automóveis brasileiros respeitam normas de segurança vigentes no Brasil (normas que, sabemos, são bem menos exigentes que em qualquer lugar do mundo). Dizem elas ainda que o número de mortes de motoristas e passageiros é atribuído por elas à má conservação de ruas e estradas.

Então quer dizer que elas jogam no governo a culpa por tantos acidentes! Sei!

Ué, mas não foi o governo que facilitou a vida delas baixando o IPI dos nacionais e aumentando o dos importados?

Esse toma-lá-dá-cá não tá funcionando muito bem! E mais uma vez quem está "tomando", somos nós!

Tem gente que precisa aprender a conviver com as bikes

Semana que passou vi pelo Facebook o artigo de um colunista da Folha que causou indignação na maioria dos leitores e a mim também. O teor sugere que o tal jornalista não tem o mínimo conhecimento necessário do trânsito que o cerca. O texto é cheio de preconceitos contra mulheres e velhos ao volante e destila um ódio quase velado pelos ciclistas. É óbvio que, como ele mesmo afirmou, o fato dele não saber andar de bicicleta o leva a rechaçar quem sabe e curte. Mas esse nobre (nobre?) colega de profissão parece que o faz por não ter a mínima noção do que é a ocupação das ruas de qualquer cidade, apesar de sua suposta experiência e vivência.

Não quero aqui levantar a bandeira do transporte ecológico, que não polui, não faz barulho, não consome combustível e traz benefícios à saúde. Apesar de ser um ciclista ativo não gosto de usar a prática para ativismos desacerbados. Mas defendo sim a convivência pacífica entre os que pedalam e os que se acham donos do trânsito.

O jornalista brada em seu artigo que "o ciclista é insidioso, frágil, secreto. Conspira contra o carro: confia no poder das massas –às dezenas, e logo às centenas, conquista a faixa do ônibus, entre os quais se esconde, e conquistará as outras". Deixando de lado a barbaridade que ele diz, temos de observar que o trânsito é organizado para a convivência segura de vários agentes: carros, motocicletas, pedestres, camihões, coletivos e... ciclistas! Isso mesmo, os ciclistas também tem o direito de fazer uso das ruas, assim como qualquer outro meio de transporte. Está no Código Brasileiro de Trânsito. Texto do CBT valoriza essencialmente a vida, não o fluxo de veículos. Na redação de seus artigos, está uma preocupação, acima de tudo, com a integridade física dos diversos atores do tráfego, sejam eles motoristas, motociclistas, ciclistas ou pedestres. Bicicletas, triciclos, handbikes e outras variações são todos considerados veículos, com direito de circulação pelas ruas e prioridade sobre os automotores.

Ainda pergunto: que direito dá aos carros de dominarem as vias, não permitindo que nenhum outro meio mais possa usá-las?

Precisamos dizer a alguns motoristas, principalmente os que comungam da visão desse retrógrado jornalista, que essa soberania do automóvel na briga pelo espaço nas ruas não existe e nunca existiu. Aliás, foram as bicicletas as primeiras a ocuparem as vias de tráfego ao longa da história e aos poucos foram expulsas pela imponência dos carros, esses sim ameaçadores pela sua potência e massa. E não vejo problema algum que elas estejam voltando, cada vez mais, a ocupar o espaço que sempre foi delas. Se as bicicletas e seu benefício de transporte não fossem tão importantes, não se teriam criado leis para punir os motoristas que as desrespeitam.

As ruas são dos carros, mas igualmente das bicicletas, dos pedestres, dos ônibus, dos caminhões e de qualquer veículo de transporte que tenha ou não motor. Mas é preciso haver respeito de todas as partes. Pedestres não podem achar que, pelo fato de terem ganhado mais importância com a lei das faixas, agora são donos das ruas. Assim como os ciclistas não devem se igualar aos motoboys achando que o corredor é seu território. A gentileza e o cuidado com a vida tem de fazer parte dessa convivência. E quem está ao volante de um carro, principalmente os que admitem serem "barbeiros confessos", em vez de se sentirem ameaçados pelos ciclistas, deveriam sim é compreender a importância das bikes para a mobilidade de uma capital como São Paulo e nos fazer o favor de não sair por ai colocando em risco a vida das pessoas. Afinal estes sim são uma verdadeira ameaça ao trânsito.

Tirar a arma das mãos deles não é tarefa fácil.

Esta semana que passou, o assassinato "gratuito" do jovem Victor Hugo Deppman, de dezenove anos,  por causa de um celular, reacendeu as discussões sobre a redução da maioridade penal no Brasil. O criminoso, apreendido no dia seguinte, fez dezoito anos dois dias depois de ter disparado dois tiros na cabeça do estudante, covardemente, mesmo já tendo pego o objeto que queria. De São Paulo, o governador Geraldo Alkmin prometeu levar ao Congresso Nacional uma proposta para uma punição mais severa aos menores infratores, principalmente aqueles que matam sem piedade. Já em Brasília, o governo se manifestou contra. É uma questão delicada, com pesos e medidas diferentes que devem ser analisadas a fundo.

Eu, particularmente, sou a favor da redução da maioridade penal. Afinal, se os adolescentes tem o direito e a responsabilidade de votar, também deveriam ser punidos criminalmente como adultos. Nos Estados Unidos um jovem de 14 anos pode até pegar prisão perpétua, dependendo do crime. Aqui, toma umas palmadas e vai pra lanchonete comemorar a soltura com os amigos. Sou a favor, mas temo pelas consequências do atual sistema penal em que vivemos. Todos sabemos que a recuperação em nossos presídios é muito subjetiva. Jogar um jovem adolescente em meio a bandidos e marginais mais experientes só o tornará mais criminoso ainda. Mas, de alguma forma, o governo precisa adotar medidas mais rígidas para barrar essa violência cometida por garotos de 15, 16 anos, pelas ruas de todo o país. E eles precisam saber que, se aprontarem, também sofrerão as consequências da lei.

Hoje sabemos que as instituições para menores infratores não tem a mínima estrutura para reeducar os jovens que passam por ali. Isso quando eles vão para lá, porque, na maioria das vezes, são liberados poucas horas depois de apreendidos por falta de vagas nessas instituições. Dois domingos atrás um menor foi apreendido na zona sul da cidade com uma moto roubada. Foi liberado no dia seguinte porque o juiz considerou uma infração "leve". Quatro dias depois, ele foi preso novamente depois de comandar um arrastão a um restaurante na mesma região. E logo estará nas ruas de novo (se já não estiver) para cometer outros crimes. Inclusive, muitos menores são aliciados por grandes organizações criminosas para comandar ações ilegais e assumir a responsabilidade pelos crimes porque sabe-se que não serão punidos.

Reduzir a maioridade penal é uma das alternativas mas isso precisa vir acompanhado de várias outras medidas. Entre elas eu citaria a criação de presídios especiais, bem diferente dos atuais abrigos para menores, para não misturar esses menores com criminosos mais experientes. Precisaríamos também de uma justiça máis célere e eficiente - pois com essa que está aí, enfrentaríamos os mesmos problemas que temos hoje para julgar os bandidos comuns. Acrescento ainda mudanças profundas no ECA, hoje muito protecionista e desatualizado. E outra coisa, uma das mais importantes: tornar a polícia preventiva mais eficiente, impedindo que estes menores atuem livremente com a mesma impunidade que os bandidos comuns tem hoje.

O governo precisa adotar medidas sérias rapidamente. Não pode mais ficar apenas assistindo às discussões à distância, como se não tivesse nada a ver com a situação. Se defende a não redução da maioridade penal, que apresente propostas de mudanças imediatamente e aja de maneira objetiva para barrar essa onda de violência juvenil a que estamos assistindo. Chega dessa história de "sou-contra" sem fazer nada a respeito. E também, como sempre faz, não jogue a responsabilidade para nós, cidadãos, de cuidarmos da nossa própria segurança. Isso é um dever do Estado!

Menores na cadeia já, eu apoio. Mas desde que se saiba o que está sendo feito para que a base da nossa sociedade não seja destruída pela ansiedade dos imediatistas que preferem consertar as consequências à eliminar as causas.

Me apoio no que muitos especialistas tem dito por ai. As domésticas, ao contrário dos trabalhadores registrados pelo regime CLT, não trabalham para o setor produtivo. Nós, pessoas físicas, não produzimos bens, nem receita e não obtemos lucros e, mesmo assim teremos de arcar com mais esse peso no bolso - cerca de 40% do que pagamos às nossas colaboradoras. No caso das empresas, geralmente o que ocorre quando há aumento de encargos, sejam trabalhistas ou governamentais, isso é repassado aos produtos e serviços, dentro de uma planilha de custos. Com as donas de casa essa possibilidade não existe!

A lei é um avanço, admitimos, mas deve ser tratada pelo governo com certa cautela, senão poderá haver demissões de domésticas ou a contratação ilegal de muitas, através de acordos pessoais feitos longe da luz da lei. Já ouvi minha secretária doméstica reclamar que "se tiver desconto no que eu ganho, não quero saber de registro não". Por mais que esse desconto seja mínimo, para elas vai fazer falta. Em muitos casos, a transformação do trabalho diário com pagamento mensal também pode se transformar em periódico, transformando-as em diaristas. Isso deve fazer o valor das diárias disparar gerando uma bola de neve que ainda não se sabe onde pode parar. Enfim, há uma série de possibilidades que se teme que sejam mais maléficas que benéficas.

Até pouco tempo atrás eu tinha uma funcionária que, por exigência própria, optou por não ser registrada. Mas ao pedir para ser dispensada por causa das dificuldades dela em chegar ao nosso novo endereço, ela recebeu todos os seus direitos como uma trabalhadora registrada em outro setor. Ainda fiz questão de lhe dar um valor a título de prêmio pelos serviços prestados. Assim como eu, sei de dezenas de famílias que agem da mesma forma, respeitando seus colaboradores e isso sempre funcionou muito bem assim. É claro que há milhares, ou milhões, que não tem a mesma sorte e é exatamente por isso que nós, os corretos, vamos arcar com o peso da irresponsabilidade dos desrespeitosos. Mais uma vez!

No fundo, desconfio que por trás da aprovação dessa lei, da suposta intenção do governo de elevar mais uma categoria trabalhista, há  uma intenção maquiavélica e desprezível de gerar mais recursos para os cofres públicos. Afinal, haverá, a partir de agora, mais dinheiro entrando no INSS e no FGTS e sabe-se lá qual o real destino desses bilhões de reais. É mais uma leva de impostos que pagamos sem ter retorno, sem ver em que tipo de benefícios serão aplicados. Já sabemos que o governo não dá nada sem nos tirar algo em troca. Só que dessa vez, o tiro pode sair pela culatra. Vamos esperar as estatísticas sobre contratações de domésticas saírem para saber se houve ou não um estrago.

Brigar é saudável. Mas insistir nas brigas é burrice.

Olá meus queridos leitores!

Andei meio sumido por causa de umas merecidas férias. E ao contrário de muitos colegas jornalistas que tiram férias para escrever um livro, atualizar seus blogs ou digitar crônicas e artigos, eu prefiro é ficar longe de tudo isso. Procuro não exercer minha profissão nesse período, já que ela é desgastante demais no resto do ano. Mas como as férias estão acabando e as atividade extra-profissionais escassearam - não há quadros mais a pendurar na casa nova, cortinas a colocar, torneiras a consertar, etc - resolvi dividir com vocês um assunto que assombra muitos casais. Estou completando em breve sete anos de um maravilhoso segundo casamento. E sempre ouvi falar - e também já passei por isso no primeiro - sobre a famigerada "crise dos sete anos". Como isso não me incomodou na primeira relação matrimonial que durou mais de dez anos, não consegui entender até hoje que crise é essa e porque ela se baseia em "7 anos de matrimônio".

Na verdade, acredito ser isso um mito que permea muitas relações. Não enfrentei problemas nessa fase e nem vi casais amigos passarem pelo mesmo. Para mim a sustentabilidade da relação se consolida ao passar dos anos. É claro que há os desgastes comuns de qualquer relação - seja um casamento ou uma sociedade empresarial - mas o importante é saber como enfrentá-los ou se preparar para que esses desgastes não passem de mero detalhe.

Outro dia, conversando com um amiga pelo Facebook, ela vendo minhas declarações de amor públicas à minha mulher, me perguntou como eu conseguia ter uma relação bonita assim e o que minha esposa fazia para ser tão amada. "Será que eu sou muito chata?", disse ela. Eu respondi: "Olha, a minha mulher é muito chata também e nem por isso desmerece minhas declarações". Ela riu! Expliquei que não há nenhum segredo. O que há é paciência, respeito, compreensão, amizade, tolerância e ausência de egoísmo. Quando se quer levar uma relação em frente, devemos sempre abrir mão de uma série de coisas. Jamais podemos usar daquela máxima, que pra mim nunca valeu, de que "eu sou assim e você tem de gostar como eu sou". Esse é o primeiro erro que cometemos ao esquecer que o egoísmo estraga qualquer relação. Ninguém é tão imutável a ponto de fazer com que as pessoas nos engulam de qualquer jeito. Outra coisa que precisamos ter num casamento é paciência pois nem sempre as coisas acontecem do jeito e no tempo que a gente espera. A tolerância é para sabermos aceitar determinados defeitos dos nossos companheiros ou companheiras e compreender que ninguém é igual a ninguém - todos nós temos os nossos defeitos e manias que, mesmo policiados, vem à tona a todo momento.

É claro que é necessário ter amor, mas isso é uma consequência do resto. Se não existir primeiro paciência, admiração, respeito, tolerância, etc, o amor acaba rapidinho. Com tudo isso, ele se consolida.

Dando um exemplo, eu e minha mulher nos parecemos demais. Vejo nela meus defeitos e vice-versa. Chego até prever determinadas reações dela em algumas situações pois são as que eu teria. Muitas vezes a critico por falhas e em seguida me lembro que eu teria feito a mesma burrada. Enfim, somos o espelho um do outro. E por esse simples fato as faíscas são muitas. Mas etéreas, se evaporam rapidamente como álcool. São raras as vezes em que passamos horas sem nos falarmos depois de uma briga qualquer. Nas nossas vidas isso não tem espaço. Podemos quebrar o pau e cinco minutos depois estarmos dormindo abraçadinhos. Esse é o segredo da relação, não deixar que fatores externos interfiram nos sentimentos que temos um pelo outro.

A transparência na relação é indispensável também. Quando você diz o que tem de dizer, sem meias palavras, as coisas são mais claras. Mesmo que doa. Só deve haver o cuidado para que as palavras não extrapolem os limites da ofensa, da mágoa ou do desrespeito. Pois lembrem-se que a flecha disparada e papéis jogados ao vento não retornam. Sem mentiras tudo também flui mais tranquilamente. Não sou terapeuta de casais, nunca estudei comportamentos humanos mas digo tudo isso porque vivi essas situações nas relações anteriores. Já menti, já trai, já desrespeitei e por isso não deram certo. Essa é a primeira vez que resolvi agir diferente e estou colhendo os melhores frutos que uma relação pode dar.

Nos devemos também lembrar dos agrados. Quem não gosta de receber flores sem motivo, uma ligação despretenciosa, uma declaração de amor qualquer, ser lembrada no meio de uma tarde, receber uma mensaginha no celular, um bilhete no espelho do banheiro? Jamais podemos esquecer de lembrar às nossas companheiras ou companheiros o quanto eles são importantes. Se não há motivos para isso, então a crise não chegará aos dois anos de relação, quanto menos aos sete.

Crise dos sete, dos dez, dos vinte anos é você quem cria. Usando de sabedoria e de sentimentos e atitudes que estão nas nossas mãos, o tempo, ao invés de cruel, será o melhor aliado de uma relação sólida. Fará do seu casamento um bom vinho que quanto mais idade tiver, melhor.

A economia tem como regra o aumento de preços ou valorização de bens quando há pouca oferta de mercado e a demanda é grande. Até aí, tudo bem. Faz parte do mecanismo. Agora, se valer da descgraça alheia, é no mínimo lamentável.

Tivemos outro exemplo recentemente quando o governo anunciou reajuste no preço dos combustíveis. O aumento para os usineiros, ou seja, lá na fonte de produção, foi de pouco mais de seis por cento. Imediatamente, o valor nas bombas subiu DESCARADAMENTE. Em alguns postos foi possível confirmar aumentos de mais de 40 centavos por litro, o que dá quase 20% de reajuste, enquanto o normal deveria ser perto de 4%.

Para citar mais um exemplo, este em São Paulo, desta vez as vítimas foram os mototatxistas e motoboys. Com a nova lei que os obriga a ter um kit de segurança para circular (antena corta linha de cerol, colete reflexivo, bagageiro, adesivos, etc) começou uma corrida atrás destes ítens. Não foi surpresa nenhuma saber que o preço do material disparou no mercado. Foi observado aumentos de até 100% no preço dos produtos. Outra barbaridade aconteceu quando o governo obrigou os planos de saúde a aceitar determinados tipos de procedimentos que antes não eram aceitos. O que aconteceu? O preço das mensalidades subiu. Sem falar ainda no "desconto" que o governo deu nas contas de luz (uma redução obrigatória por processo judicial), compensado depois pelo aumento no preço dos combustíveis. É mole?

Imagino agora, o quanto subirá o preço das forrações acústicas anti-chamas, dos extintores de incêndio, da mão de obra de especialistas e outros produtos e serviços necessários às casa noturnas, depois da tragédia de Santa Maria.

Em resumo, oportunismo é a arte (nefasta, claro) de lucrar em cima da necessidade alheia, aproveitar-se das circunstâncias para tirar vantagem. E isso vem de todos os lados - do governo, do comércio, dos prestadores de serviços, das escolas, enfim, de todo um universo do qual nós consumidores dependemos. E não temos muito o que fazer. Nossas leis são inócuas contra esse tipo de coisa. Deixar de comprar? Deixar de pagar? Deixar de usar determinado tipo de serviço? Seria a saída não fosse o oceano de cartéis em que vivemos. É o velho ditado: "se correr o bicho pega, se ficar o bicho dilacera e come". Tente dormir com isso e seja feliz!

Boate Kiss, em Santa Maria/RS: seguranças impediram saída das vítimas

Todos, perplexos, estamos assistindo desde a manhã desse domingo as notícias a respeito do incêndio que matou, pelo menos, 233 pessoas em uma boate em Santa Maria, Rio Grande do Sul. Foi o maior número de mortos em incêndios na história do Brasil desde que o Gran Circo Americano pegou fogo em Niterói/RJ, em 1961, vitimando 503 pessoas. Até o incêndio do Edifício Joelma em São Paulo, em 1974, matou menos (188). Em termos de tragédia, o caso da boate supera também os dois maiores desastres aéreos brasileiros - a queda de um avião da Tam, em Congonhas, em 2007 (188 mortos) e o choque do vôo 1907 da Gol em Mato Grosso (154 mortos). Perde apenas para o número de mortos nas enchentes e deslizamentos, dois anos atrás, na região serrana do Rio (900 pessoas).

Se analisarmos a fundo quase todos esses casos ocorreram por falhas humanas. Em alguns por erros técnicos, intransigência, inexperiência ou ordens mal dadas. Mas nenhuma dessas falhas, em termo morais, supera a do incêndio em Santa Maria: 233 famílias perderam entes queridos por causa da GANÂNCIA - na hora em que a boate começou a pegar fogo, elas foram impedidas pelos seguranças de sair do local porque não tinham pago a conta. Ou seja: essas pessoas morreram, talvez porque tivessem consumido um refrigerante, um copo de cerveja ou de uísque. Morreram por causa de poucas dezenas de reais que teriam de pagar. Morreram por causa da ganância do proprietário que teria ordenado aos seguranças para impedir a saída em massa dos frequentadores. Assim ele cotou a vida de cada um dos mortos em, no máximo, uns 50 reais!

A boate também não deveria estar funcionando - estava com o alvará vencido. Provavelmente, como se tratava de uma pequena cidade do interior do Rio Grande do Sul, algum fiscal, vereador, secretário ou até mesmo o próprio prefeito, podem ter feito vista-grossa a respeito dessa irregularidade. Talvez até tenham recebido uma pequena contribuição do proprietário para isso. Quem sabe? Ninguém sabe, mas não se duvida. É um caso típico de situação que ocorre em qualquer cidade do país e não se dá a mínima importância. Até que ocorram tragédias como essa.

O proprietário da Boate Kiss, como chamava a casa noturna, deve ser punido como um assassino em massa. Na minha opinião não se difere de um maluco que entra atirando numa escola. Ele fez muito pior - sabendo das consequência, barrou estas vítimas, impediu-as de sair correndo porque não tinham pago a conta. Agora tomara que ele pague essa conta. Ele e os seguranças que seguiram suas lamentáveis ordens.

Fico pensando até quando vamos ver tragédias acontecendo por causa da ganância ou da negligência das pessoas. E não falo só de tragédias pontuais como essa de Santa Maria, mas também da tragédia que vemos diariamente nas ruas com o consumo de drogas, os assaltos, os homicídios e todo o tipo de crime que não sofre uma ação efetiva e eficiente das autoridades. Pensa-se em remunerar as famílias dos detentos no que já ficou conhecido como "Bolsa-Cadeia" mas não investem um centavo na reestruturação das polícias. Parlamentares aprovam a troca de seus veículos funcionais, alguns com pouquíssimos quilômetros rodados, gastando milhões, mas são incapazes de aprovar um plano de contenção de deslizamento de terras e enchentes. Se eu for enumerar outras lamentáveis atitudes das nossas autoridades, de gente que deveria cuidar melhor desse país, vou levar o resto da vida.

Que Deus dê paz às famílias das vítimas de mais essa tragédia brasileira. Uma tragédia cujas atitudes que a provocaram são piores que suas consequências.

Desapegar-se de tudo é uma virtude.

Tenho quase cinquenta anos de idade e mesmo tendo trabalhado a vida inteira, hoje não tenho um imóvel próprio. É claro que já os adquiri algumas vezes mas acabei me desfazendo deles por motivos diversos - uma separação, um investimento que deu lucro, etc. Mas o principal motivo de não querer ser dono da minha própria moradia, o que é o sonho de milhões de brasileiros, é gostar de mudanças. E quando falo isso não me refiro apenas a de endereço, mas também a de ares, de bairro, de gente e de caminhos.

A obrigatoriedade de fazer todos os dias o mesmo trajeto, da casa para o trabalho por exemplo, me traz angústia. Por isso sempre procuro variar e independente da distância percorrida - se maior ou menor - gosto de fazer caminhos diferentes. É praticamente impossível fazer um novo a cada dia, mas procuro distanciar o máximo as repetições. Assim não vejo sempre os mesmo cenários, as mesmas casas, os mesmos semáforos, as mesmas pessoas. A possibilidade de ver coisas diferentes a cada dia é mais excitante.

Para muitos isso pode parecer uma grande besteira, mas na minha opinião a estratégia distrai, renova e faz com que não se crie apego às coisas. Hoje vejo famílias que moram a vida inteira num mesmo lugar, numa mesma casa, aquele onde os avós cresceram, os pais nasceram e agora abriga os filhos. Fico pensando se elas nunca tiveram vontade - um dia sequer - de mudar, ir prum lugar novo, ter vizinhos diferentes. Talvez elas gostem disso afinal, em muitos casos que conheço a imobilidade não é por questões financeiras nem de estrutura do bairro.

O apego é ruim. Seja a pessoas ou a objetos e imóveis. Porque quando se perde aquilo que se tem, contra a própria vontade, essa perda se torna mais dolorosa e por muito tempo indigesta, difícil de aceitar. Aprendi isso com o passar dos anos e com as perdas que colecionei durante a minha vida. Primeiro foi a morte dos meus pais que partiram muito cedo quando eu ainda estava na adolescência, depois a perda de um casamento e, em seguida, de um bom padrão de vida. Perdi amigos queridos, perdi oportunidades jogadas fora, perdi dinheiro. Hoje, bem mais maduro sei que as perdas ensinam mais que as conquistas. Ensinam, principalmente, o desapego às coisas.

O momento que vivo agora resume um pouco o que quero dizer. Pelo fato de não ter casa própria, posso me mudar de lugar a qualquer momento quando este não me agradar mais. E é o que estou fazendo - vou mudar de casa, de bairro, de cidade e me livrar do cheiro de apartamento antigo, das calçadas que não me agradam mais passear, do barulho incômodo das obras ao lado e dos vizinhos de alma carregada e estranha (salvo algumas exceções, claro). Vou respirar ar novo, descobrir as curiosidades do meu novo bairro, conhecer gente e caminhos novos. E assim como antes, sem apegos - quando me cansar, mudo de novo, me renovo mais uma vez.

Como diz o ditado "Pedra que rola não cria limo". Deixo o musgo para os acomodados.

O tempo fatiado renova esperanças, mas não conserta erros

"Quem teve a idéia de cortar o tempo em fatias, a que se deu o nome de ano, foi um indivíduo genial. Industrializou a esperança, fazendo-a funcionar  no limite da exaustão. Doze meses dão para qualquer ser humano se cansar e entregar os pontos. Aí entra o milagre da renovação e tudo começa outra vez, com outro número e outra vontade de acreditar que daqui pra diante vai ser diferente."

Usei o pensamento de Carlos Drumond de Andrade para falar dessa maravilhosa esperança de renovação que o tempo fatiado nos trás. E não me refiro apenas à fatia chamada "ano". Os pedaços de tempo menores também simbolizam a esperança de que tudo que virá depois será melhor. Assim é quando esperamos que a tarde seja melhor do que a manhã, que amanhã seja melhor que hoje, que o mês que vem seja mais tranquilo que este mês ou o passado e que 2013 seja mais renovador que 2012. Na verdade o rodar dos ponteiros em nada altera o meio que nos cerca mas faz crescer em nós a expectativa que precisamos para nos manter vivos, esperançosos e otimistas. Afinal quem nunca espera que o depois será melhor que o agora?

Mas acho que temos passado por essas fatias temporais de maneira equivocada. As nossas esperanças sempre se renovam naquilo que desejamos de melhor daqui pra frente. Mas alguém já parou pra pensar o quanto deixamos de errado para trás sem sequer se preocupar com o que passou? Será certo isso? Por exemplo, aquele mal entendido que você teve com um colega de trabalho ou com alguém da família, ou a discussão que fez você se afastar de um amigo, ou ainda a mágoa guardada por alguma relação mal terminada. Será que passar por cima de tudo deixando-as no passado é o melhor remédio para recomeçarmos um novo período? Acredito que não. Pra mim é como varrer a sujeira para debaixo do tapete ou arrumar a cama sem esticar o lençol embaixo do edredom. Aparentemente está tudo no lugar, mas é do fundo das nossas almas que algum dia esses desacertos ressuscitarão E poderão colocar por água abaixo os planos feitos para uma nova etapa da vida.

Sempre aprendi a tentar consertar erros do passado. Confesso que talvez eu não tenha aprendido direito como fazer isso, mas sigo tentando da melhor maneira possível. E posso dizer com certeza de que todas as tentativas que fiz obtiveram sucesso. Não preciso contar detalhes mas nas vezes em que pedi desculpas por machucar alguém, mesmo que sem querer, ou pedi perdão por alguma palavra ou ato mal pensados, consegui de volta a admiração e a confiança que eu mesmo tinha abalado. Mesmo que o pedido tenha vindo um pouco além do tempo certo. Pois não existe tempo certo e sim a atitude certa. Com isso aprendi que, muitas vezes, saber pedir perdão e saber perdoar são as mais poderosas ferramentas para o sossego da alma.

Sempre ouço promessas de ano novo que me parecem um pouco egoístas: vou emagrecer, vou juntar mais dinheiro, vou crescer no meu trabalho, vou ser mais alegre, vou mudar de casa, vou respeitar mais meus pais, etc. Enfim, promessas que dizem respeito única e exclusivamente ao atendimento do próprio ego. Nunca ouvi ninguém dizer "Nesse ano que começa vou reparar todos os meus erros com as pessoas que magoei, que machuquei, vou pedir desculpas a quem ofendi e perdão a quem traí ou enganei. E vou perdoar aqueles que me machucaram". Sei que é difícil fazer isso, mas não devemos dar às costas sem ao menos tentar. Muitas vezes pode ser mais fácil do que cumprir as demais promessas sem tanto valor.

Não há nada mais valioso nesse mundo do que o abraço reconciliador e o sorriso tímido do perdão. Isso, mesmo que seja apenas para colocar uma pedra em cima da situação e você nunca mais vai ver a pessoa. E mesmo que você não seja perdoado, pois muitas pessoas não tem esse nível de compreensão e compaixão, a sensação é de liberdade por você ter cumprido a sua parte. 2013 pode ser um ano maravilhoso com tudo o que desejamos mas será imensamente revelador se você não deixar de aparar as arestas do que ficou para trás.

Pense nisso e tenha mais uma fatia de tempo repleta de felicidade!