R7 - Notícias

Opine

^*Título:

^*Nome:

^*E-mail:

*Citação:Digite a mensagem

^*Digite o texto da imagem:

Preencha o campo

• Clique na imagem para recarregá-la

Últimas respostas

• 27/10/11 12:10 - David D. Laborda
  Para exercer a advocacia tem que fazer o exame. Exceto quando exercer outros cargos como Promotor, Juiz... entre outros cargos.Opine
•  
• 27/10/11 10:48 - JOSE MAURICIO
  Sim, deveria ser em todo ensino superiorOpine
•  
• 27/10/11 10:46 - JOSE MAURICIO
  Sim, Deveria estender esse exame para todos os cursos superiores do pais pois assin teriamos profissionais mais qualificados.Opine
•  
• 27/10/11 10:25 - Edna Macedo
  Deveria ser também para os engenheiros, arquitetos, dentistas, etc., mas principalmente para os médicos que matam por imprudência, imperícia e/ou negligência.Opine
•  
• 27/10/11 10:06 - NELSON MELO
  Penso que o exame deveria ser obrigatório não somente a OAB, mas também a outros cursos com tamanha importância e brasileira.Opine
•  
• 27/10/11 09:41 - gisele pes
  naoOpine
•  
• 27/10/11 09:34 - Roberto
  Creio ser um dos instrumentos de avaliação de competencia, entretanto outras profissões também devem ter exames de competencia, bem como também cargos devem ter formação, por ex. presidencia da republica, ministros, senadores, deputados federais, governadores, deputados estaduais, NÃO PERMITIR QUE QUALQUER UM SEM A DEVIDA FORMAÇÃO EXERÇA CARGOS DECONFIANÇA...........Opine
•  
• 27/10/11 07:56 - Aldo Frey
  É claro que não! Pois a Ordem não tem competência para avaliar os bacharéis em direito, não tem legitimidade, não é Instituição de Ensino. Ademais, as outras profissões não necessitam tal Exame. Onde está o Principio da Isonomia?Opine
•  
• 27/10/11 04:51 - Andre Luis
  Todas as profissoes deveriam ter exame de certificacao e qualificacao. A cada 5 anos os profissionais deveriam ser submetidos a provas para reavaliar a capacidade de exercer a profissao escolhida em face das constantes e cada vez mais rapidas transformacoes que o mundo passa. Texto sem acentos pois escrito em tablet.Opine
•  
• 27/10/11 01:11 - cesar
  com certeza... pelo menos possibilita peneirar somente os melhores profissionais...Opine
•  
• 27/10/11 00:29 - olga denise bernardi
  não.Opine
•  
• 27/10/11 00:28 - olga denise bernardi
  não.Opine
•  
• 27/10/11 00:05 - EMERSON
  NAO DEVERIA SER OBRIGATORIO POIS TODOS ESSE JUIZES E ATE MESMOS ESSE MINISTRO MARCO AURELIO QUE TEM UMA FICHA NAO MUITO LIMPA QUE PODE ATE SER COMPRADO E UMA FARSA PQ ELE NAO FAZEM TBEM O EXAME DE ORDEM PARA VER SE ALGUM DELES TBEM E APROVADO NA PROVA DA ORDEM ELES FAZEM ISSO PQ NAO PASSARAM E NAO PASSARIAM NA PROVA E SO ACREDITO NO EXAME QDO OS MINISTO DO STF E MUITOS JUIZES E ATE MESMO OS PRESIDENTE E DIRETORES DAS ORDEM DO BRASIL TDO FAZEREM A PROVA E CONSEGUIREM APROVACAO SE ELE NAO TEM CORAGEM DE FAZER ISSO E MELHOR ACABAR COM ESSA MERDA PQ MEDICO NAO FAZ PROVA E OPERA , ENGENHEIRO NAO FAZ PROVA ENTAO PQ O BACHAREL TEM QUE FAZER E O QUE ESPANTA E O PROCURADOR SE A FAVOR DA EXTINCAO NO INICIO DO PROCESSO E AGORA NA RETA FINAL VIRAR A CASACA...SERA QUE ELE E O MINISTRO NAO FORAM COMPRADOS PORQUE VCS SABEM NE O DINHEIRO E QUEM MANDA NESSE PAIS!!!Opine
•  
• 26/10/11 23:24 - JOSE JAYME DA SILVA
  É, UMA VERGONHA PARA O BRASIL UMA ENTIDADE COMO OAB CONTROLAR ATÉ O STF, PORQUE NÃO EXISTIR OUTROS TESTE DE SELEÇÃO PARA AS DEMAIS PROFISSÕES, QUEM ESTAR GANHANDO COM ESSE EXAME NA OAB. O ALUNO QUE PASSA CINCO ANO NUMA FACULDADE NÃO É O SUFICIENTE, E NÃO ESTAR HABILITADO AO EXERCÍCIO DE PROFISSÃO, O STF ACABOU DE DIZER PARA OS BRASILEIROS E UNIVERSIDADE QUE SEU CURSO DE ADVOGACIA NÃO TEM VALIDADE NENHUMA, ISSO É UMA VERGONHA PARA A SOCIEDADE BRASILEIRA.Opine
•  
• 26/10/11 23:10 - Cláudio
  O exame da OAB não serve de parâmetro para verificar se o bacharel será um mal ou um bom advogado. Acabei de ler todos os comentário postados nesta site e li o comentário do advogado de 63 anos, Dr. Cyro Pinheiro se vangloria de sua aprovação. Entretanto, cometeu alguns erros de português basilares, inadmissíveis para um advogado. Penso que essa é mais uma prova de que o exame não protege a sociedade dos maus advogados. É preciso antes de saber o direito ter o domínio do seu idioma.Opine
•  
• 26/10/11 23:05 - Anonimo Mesmo
  Quem sabe faz Direito. Quem não sabe Direito, nunca fará direito...Opine
•  
• 26/10/11 23:02 - Gilson
  Não deveria acabar com a prova, pois, ela é uma excelente instrumento que mede a qualidade deste profissionais que futuramente iram atuar com decisões importantes para a vida dos cidadoes.Opine
•  
• 26/10/11 22:55 - Gustavo Melo
  Não acho que a prova da OAB deva ser extinta, pois mesmo com a prova já temos advogados de caráter inidôneo, imagine se não existisse? Mas acho que a prova não deveria ser tão exigente, pois é uma fase muito desgastante para o bacharel de Direito. Mas o que deveria ter COM CERTEZA seria o exame para o CRM (Conselho Regional de Medicina) e CREA (Conselho Regional de Engenharia e Arquitetura). Pois o que vemos são mortes de paciente por negligência médica, médicos que não dão a devida importância para a saúde das pessoas. Hoje vemos prédios que ou desabam ou tremem. O que é isso? Isso é por demais injusto?Opine
•  
• 26/10/11 22:54 - J.Roberto
  É uma prova que a OAB manda e quem tem Juizo obedece... Ou seja, a Inconstitucionalidade do Exame é uma vergonha nacional, ou melhor, esses homens se sentem como se fossem Deus.Opine
•  
• 26/10/11 22:25 - Felipe
  Olha, quando eu ingressei na faculdade de direito eu já sabia quais eram as exigências para que eu pudesse advogar, qual seja, a realização da prova da OAB. Não tive êxito na primeira nem na segunda tentativa, mas com um pouco mais de dedicação consegui a tão esperada aprovação na terceira vez. Argumentar que a prova veda o exercicio legal da profissão é desculpa de quem não se preparou ou não tem o mínimo conhecimento daquilo que lhe foi ensinado na faculdade. Alias, em que faculdade você estudou?Opine
•  
• 26/10/11 22:00 - Gilberto
  A decisão do STF tem por objetivo apenas a reserva de mercado, evitando a concorrência predatória. Apenas isso... UMA RESERVA DE MERCADO!Opine
•  
• 26/10/11 21:30 - manuel
  Como sempre brilhante decisão do ministro Marco Aurélio, como advogado a mais de 20 anos, concordo plenamente com o exame de ordem, e ainda mais que o mesmo deveria ser aplicado como antigamente,ou seja, com exame oral dos candidatos, pois a oratória é primordial na advocacia.Opine
•  
• 26/10/11 21:26 - jose santos
  Foi uma decisão equivocada, em vista de que fere os princípios constitucionais do direito ao livre exercício profissional, vinculando a capacidade do bacharel a uma simples prova na oab. Então, qualquer pessoa poderia fazer a prova, se passasse seria advogado. Cabe agora ao Congresso aprovar um projeto para acabar com essa injustiçaOpine
•  
• 26/10/11 21:59 - Marco Koyama
  Parabéns ao STF pela decisão unânime em considerar constitucional o Exame de Ordem... A sociedade precisa de advogados competentes... Agora parem de reclamar , sentem e estudem , e parem de querer entrar para o quadro de advogados pela porta dos fundos... :D Dá-lhe STF, te amo KKK
•  
• 26/10/11 21:23 - Evandro Teixeira
  Sugiro que o Sr. Volante inicie os estudos para a aprovação no exame da OAB já que a Justiça não foi conivente com suas pretensões.Opine
•  
• 26/10/11 21:06 - mvalerio
  o exame deve ser obrigatório para se verificar o nivel dos bachareis em Direito e das faculdades por eles frequentadas. Porém, os exames não devem possuir um grau de dificuldade equivalente às provas aplicadas em concursos públicos, deve-se exigir dos advogados apenas o conhecimento necessário para o exercício da profissão. Infelizmente, acho que a dificuldade das provas atende aos interesses da OAB, tendo em vista os valores p/ a inscrição, além da conivência do referido órgão para que os advogados de grandes escritórios continuem a explorar os eternos "estagiários" que não conseguem sua aprovação no exame. Deve-se atentar ainda ao interesse dos proprietários dos cursinhos, muitos deles advogados e magistrados, que desejam continuar com suas turmas cheias.Opine
•  
• 26/10/11 21:04 - bruna
  NAO...Opine
•  
• 26/10/11 21:03 - FABIANA
  Acho um absurdo que nós advogados tenhamos que passar por esse tipo de exame para podermos exercer nossa profissão. Se existe profissionais que devem fazer uma prova para se mostrarem aptos a pratica de sua profissão são os médicos e enfermeiros, tendo em vista a quantidade de óbitos que tivemos nos último anos em decorrencia de erro, pois tais profissionais não souberam diferenciar embalagem de soro daquela que continha vaselina. É pro proteções como essa que a nossa saúde vivencia sua decadência!!Opine
•  
• 26/10/11 21:02 - FABIANA
  Acho um absurdo que nós advogados tenhamos que passar por esse tipo de exame para podermos exercer nossa profissão. Se existe profissionais que devem fazer uma prova para se mostrarem aptos a pratica de sua profissão são os médicos e enfermeiros, tendo em vista a quantidade de óbitos que tivemos nos último anos em decorrencia de erro, pois tais profissionais não souberam diferenciar embalagem de soro daquela que continha vaselina. É pro proteções como essa que a nossa saúde vivencia sua decadência!!Opine
•  
• 26/10/11 20:53 - B.BISINOTO
  A OAB NAO PODE FUNCIONAR MAIS QUE UM SIMPLES SINDICATO DOS ADVOGADOS. COM DESCULPAS ESFARRAPADAS DE DEFENDER O POVO QUEREM IMPLANTAR UM MILITARISMO NA CATEGORIA SÓ ENTRA QUEM ELES QUEREM. TAO JULGANDO EM CAUSA PROPRIA. É DITADURA VERGONHOSA. ESTAO USANDO UM ARGUMENTINHO COMO O DEGADAFF QUANDO DIZIA QUE ELE ERA O REPRESENTANTE DE DEUS NAQUELE PAIS. QUERO RESPONDER A UMA DESSAS RESPOSTA AO JCANDIDO O DESIMO SEGUNDO EM OPINAR ACIMA ELE E O PAI DELE DEVERIA NAO TER OAB COMO SAO ADVOGADOS TEM OAB SE JULGAM MELHORES SE ELES MESMO FORAM UM FRACASSO EM NAO SABER DE SEUS PROPRIOS DIREITOS. QUE VERGONHA VOCE CONFESSOU PRA VOCE SEU PAI E A MAIORIA QUE FES OAB.Opine
•  
• 26/10/11 18:42 - Carlos Ernani Gomes de Carvalho
  As justificativas postadas para continuidade do exame, realmente não surpreende, haja vista os fatos no Brasil juridicamente falando. Péssimos médicos, engenheiros, contadores, peritos, economistas, etc, em Todas as áreas encontraremos. O que está em discussão é o saber, depois de formado todos sabem tudo da área de atuação? CLARO QUE NÃO, não há necessidade de expor aqui como é o início, oras!. A única certeza é que, inscrições para concursos públicos em média custa R$ 60 a 80,00 reais, mas para o examinado na OAB, já está em R$ 200,00, trimestral, caso não obtenha êxito no exame. tá bom assim? ou está na hora de findar com este ganho extra. quer que continue os exames?Opine
•  
• 26/10/11 18:41 - Cyro Pinheiro
  tenho 63 anos de idade, me formei em Direito aos 60 anos, fiz um único exame e passei....só precisei estudar.....Por que tanta reclamação? estudem....Opine
•  
• 27/10/11 00:49 - edmundo
  não deve comer ninguem!
•  
• 26/10/11 18:30 - LIBERMAN LOPES SILVA
  os Bacharéis em Direito passam mais de 05 anos nas universidades estudando, e quando se formam se veem impedidos de exercer sua profissão, sob um pseudo argumento que não possuem competência técnica para representar seus clientes. Agora o mais incrível é que nossos legisladores, na sua grande maioria semi analfabetos, fichas sujas, corruptos, estes sim tem competência para representar os cidadão de bem deste pais. o exame da ordem da OAB, consiste sim, numa reserva de mercado para poucos advogados, e uma fonte de renda para OAB.Opine
•  
• 26/10/11 16:40 - Augusto Gonçalves Loureito
  Depende. Desde que o objetivo da Ordem dos Advogados do Brasil seja somente filtrar os candidatos, de modo que apenas os que realmente tiraram bom proveito do curso possam exercer a profissão de "advogado", a reposta é afirmativa. Caso o objetivo da Ordem vá além disso, ou seja, provas super difíceis, que impossibilitam a maior parte dos inscritos (cerca de 75% são reprovados no exame), tendo como objetivo apenas o lucro de dinheiro (por volta de 75 milhões de reais anuais), o exame deveria ser retificado ou até mesmo extinto. A não obrigatoriedade do exame, com certeza, colocará no mercado diversos bachareis sem domínio do campo jurídico, o que causará um super saturamento de profissionais na área - um super saturamento de profissionais incapacitados -, o que pode trazer dificuldades para quem busca defesa perante o juri. Por outro lado, um exame moderado e justo possibilitará que quem realmente teve bom proveito do curso de Direito possa atuar na área, mantendo bons profissionais no mercado, sem exagero na seleção.Opine
•  
• 26/10/11 16:38 - Luciano
  NÃOOOOOOOOOOOOOpine
•  
• 26/10/11 16:36 - admilsom soares
  a lei maior do nosso país, sem dúvida é a C.F 1988, portanto e o direito de ir e vir, sendo que para execer a profissão é obrigatório o exame quem decide é o cliente se o advogado é bom ou ruim não é uma prova que vai decidir o nosso futuro. SOU CONTRA!!!Opine
•  
• 26/10/11 16:11 - Leonardo
  O exame deve ser obnrigatório sim.Opine
•  
• 26/10/11 15:58 - Adriana Torres
  Eu penso que não. Deveria então ser para todos os cursos de graduação e não somente para curso de Direito. Medicina seria um exemplo, ao final da residência uma provinha seria o ideal.Opine
•  
• 26/10/11 15:32 - TANIA
  NUNCA DEVERIA TER EXISTIDO , SE REALMENTE OS BAMBANS DA OAB E TODOS OS JURISTAS DO NOSSO PAIS REALMENTE RESPEITASSE A NOSSA CONSTITUIÇÃO . O EXAME É TOTALMENTE INCONSTITUCIONAL E SE NAO HOUVE A VITORIA CONTRA ESSA VERGONHA PODEREMOS PEGAR NOSSA CONSTITUIÇÃO E LEVAR PARA USA-LA NO LOCAL CERTO - BANHEIROOpine
•  
• 26/10/11 14:57 - rosemary gonçalves ferreira
  sim, porque sem o exame os profissionais serao desvalorizados e a profissao banalizada como acontece em várias profissões. A prova é um instrumento de avaliação muito justa para o controle de qualidade do profissionalOpine
•  
• 26/10/11 14:19 - Vsilva
  Não. Além de ferir um direito garantido pela Constituição Federal, o exame se transformou num verdadeiro "filão", um negócio altamente rentável, que tem enchido os bolsos, as cuecas e as meias de muita gente.Opine
•  
• 26/10/11 14:15 - Roberta Pedon
  sim pois sem esse exame profissionais despreparados serão liberados para o mercado de trabalho!Opine
•  
• 26/10/11 14:03 - juaciara r.b.alonso
  Ndeve ser obrigatorio, pq n prova nada haja vistos tantos advogado que fizeram e passaram, sem saber o que é ética, respeito e exercer muito mal a funçãoOpine
•  
• 26/10/11 13:04 - JCandido
  Na minha opinião deve ser obrigatório, pois eu e também meu pai, tivemos a infelicidade de contratar 4 advogados que nos deram um "chapeu". Pegaram nosso dinheiro e não fizeram nada. Depois de muitos anos fui descobrir que poderíamos ter entrado com uma representação na OAB contra todos eles, mas já era tarde demais, pois o prazo já havia expirado. Temos que ter profissionais comprometidos com as causas de seus clientes, mas não é só os advogados, os médicos também têm que se especializar sempre e manter um atendimento de primeira aos pacientes.Opine
•  
• 26/10/11 13:02 - Robson Lemos Vargas
  Eu não concordo com exigência de provas para a obtenção da inscrição na OAB, pois: 1 – O controle da qualificação do conhecimento deve ser feito pela própria instituição de ensino superior; 2 – A finalidade do exame da OAB pode ser desviada por questões elitistas e políticas. Ocorre que há corporativismo tanto dentre advogados quanto dentre os profissionais em cargos que exigem tempo de exercício na advocacia para o seu ingresso. Assim sendo, bastaria induzir reprovações no exame da ordem para obstaculizar o exercício profissional em benefício de quem já está atuando; ou de outro lado para obstaculizar o acesso a certos cargos públicos conferidores de poder estatal para quem não faça parte da elite. A indução à reprovação seria facilmente operada através de artifícios que baixam a capacidade cognitiva ou até mesmo com sabotagens no processo de aprendizagem. Em conclusão, entendo que as divergências e as disputas políticas fragilizam a democracia no país e qualquer artifício para impedir ou dificultar que as pessoas exerçam suas profissões ou disputem por vagas em cargos públicos deva ser combatido e reprimido, pois favorecem elites e excluem pobres.Opine
•  
• 26/10/11 12:56 - marcio benevides
  o exame é inconstitucionalOpine
•  
• 26/10/11 12:56 - marcio benevides
  INCONSTITUCIONALOpine
•  
• 26/10/11 12:53 - Márcia Rangel
  Assim como acho um absurdo Enem e Vestibular. Ser um bacharel em direito já é o suficiente para advogar. Então fechem as escolas e as faculdades. Todo mundo faz cursinho e presta prova.Opine
•  
• 26/10/11 12:39 - Fabiana dos Santos
  Acha que o exame deve ser obrigatório sim,mais não impossível de passar como atualmente é,com a atual "máfia" da OAB.Nem desembargadores conseguem fazer uma prova da OAB.Também cada prova custa ai por volta de 200,00 quem ganha com isso?Opine
•  
• 26/10/11 12:23 - Ronaldo Silva
  Essa perversão já deveria ter sido expurgada há muito tempo. Isso não passa de uma máquina de arrecadar dinheiro.Opine
•  
• 26/10/11 12:08 - Lauro P. S. Jr
  Sou favorável ao exame da Ordem, com o exame estamos assegurados!, a muitos profissionais despreparados no mercado hoje, mesmo por má qualidade nas instituições de ensino, o exame assegura ao profissional e ao cidadão a qualidade e profissionalismo do advogado.Opine
•