Entenda por que é tão difícil fazer um computador facial atrativo
O novo Vision Pro, da Apple, é um dispositivo impressionante, mas pode causar cansaço em seus usuários e acabar esquecido
Tecnologia e Ciência|Brian X. Chen
Depois de anos de expectativa, a Apple está pronta para lançar seu produto mais significativo em quase uma década, o Vision Pro, computador facial que se assemelha a óculos de esqui e que custará inicialmente US$ 3.500, programado para ser lançado na próxima semana.
E então, o que podemos esperar dele?
O dispositivo, equipado com telas de alta resolução e sensores que rastreiam os movimentos dos olhos e os gestos das mãos, é um dos produtos mais ambiciosos da Apple, que o considera o precursor de uma era de "computação espacial", pois combina dados com o mundo físico para aprimorar a vida cotidiana. Imagine, por exemplo, fazer uma apresentação com o apoio de anotações digitais exibidas no canto do seu olho.
Eu estava entre os primeiros jornalistas a experimentar o Vision Pro no ano passado e saí impressionado com a qualidade da imagem, mas não muito certo de que as pessoas gostariam de usá-lo. Esse ceticismo foi influenciado pela minha experiência com mais de uma dúzia de headsets nos últimos 12 anos, produzidos por empresas como o Google, a Meta, a Snap, a Samsung e a Sony. Entre esses dispositivos, havia óculos de realidade virtual que se conectavam a desktops volumosos e óculos inteligentes que tiravam fotos. Seu objetivo comum era criar experiências imersivas para executar tarefas movimentando o corpo em vez de digitar.
De modo geral, o problema dos headsets tem menos a ver com a tecnologia e mais com o comportamento: as pessoas logo se cansam de usar um computador no rosto, o dispositivo acaba esquecido no armário e os desenvolvedores de software perdem o interesse em criar aplicativos. As vendas de dispositivos de realidade mista e realidade virtual caíram 8,3 por cento no ano passado, de acordo com a empresa de pesquisa IDC, embora a entrada da Apple no mercado possa reverter essa tendência.
A Apple tem a reputação de ser a última a lançar produtos, apostando na qualidade superior, como foi o caso com os leitores de música e smartphones, mas não é garantido que o Vision Pro seja um sucesso revolucionário, especialmente com seu preço de tirar o fôlego. "Será que a Apple está entrando tarde no mercado, mas com o melhor produto e, portanto, vai ser bem-sucedida? Ou será que ainda não existe um mercado porque não há headsets de US$ 3.500 voltados para o grande público?", questionou Michael Gartenberg, analista de tecnologia e ex-diretor de marketing da Apple.
Para entender melhor como um computador facial da Apple pode (ou não) se integrar à nossa vida no futuro, é útil revisitar os diversos dispositivos semelhantes que já usei e que prepararam o terreno para o Vision Pro.
Óculos inteligentes
Em 2012, o Google apresentou um headset de realidade mista batizado de Google Glass. Basicamente, era uma faixa de cabeça com uma câmera e um monóculo, posicionada acima do olho direito, equipada com uma tela transparente que exibia um software de calendário e mapas. Para demonstrar seu incrível potencial, o fabricante produziu um vídeo em que pessoas usavam o computador facial enquanto saltavam de um avião.
Quando testei um protótipo inicial do Google Glass naquele ano, o único recurso que funcionava era um aplicativo de mapas que mostrava rotas à medida que eu caminhava por uma trilha. Aquilo poderia ser útil, em teoria, para ficar de olho na estrada enquanto eu dirigia ou andava de bicicleta, mas a um custo significativo: fiquei parecendo um personagem de "Jornada nas Estrelas".
Leia também
Como não poderia deixar de ser, depois que o Google Glass fez sua estreia pública, houve um pandemônio. Um blogueiro de San Francisco foi agredido por usar um. Surgiram memes, incluindo o termo "Glasshole", que designava alguém gravando vídeos de pessoas sem a permissão delas. O Google acabou comercializando o monóculo como um dispositivo comercial, mas finalmente eliminou o produto em 2023.
Depois do fracasso do Google Glass, o setor de tecnologia voltou à prancheta para resolver os problemas de design e privacidade. Em 2016 e 2021, a Snap e a Meta lançaram óculos elegantes com câmeras e pequenas luzes que indicavam quando o usuário estava gravando. Nenhum dos dois produtos foi bem aceito. Recentemente, testei os óculos Meta de segunda geração e concluí que, embora tivessem um visual moderno o suficiente, as preocupações com a privacidade continuavam, pois ninguém percebeu quando eu estava tirando fotos.
Realidade virtual acionada por smartphones
O setor de tecnologia também estava ansioso para conquistar o público com um tipo diferente de dispositivo para realidade virtual (RV). Parecendo óculos de plástico, os headsets bloqueavam a visão do mundo exterior para que você mergulhasse em um ambiente digital em 3D e experimentasse algo como se estivesse realmente lá – movimentando a cabeça para olhar o Grand Canyon, por exemplo.
Para facilitar a venda de dispositivos de RV, empresas de tecnologia como o Google e a Samsung tentaram usar smartphones como tela e central de processamento. Em 2015, em parceria com a Oculus, empresa de RV, a Samsung projetou o Gear VR, headset no qual o usuário podia inserir um smartphone para ver o conteúdo de RV. Em 2016, o Google lançou o Daydream VR, produto semelhante para aparelhos Android.
Embora os produtos tenham reduzido o custo para incentivar as pessoas a experimentar a RV, tive problemas com eles. Os smartphones que executavam o software de RV esquentavam muito, as baterias descarregavam rapidamente e os aplicativos eram um tanto mirabolantes – uma simulação que experimentei envolvia olhar para um dinossauro virtual. O Google eliminou o Daydream VR em 2019, e a Samsung anunciou o fim de seus serviços de conteúdo de RV em 2020.
Realidade virtual conectada
Em 2016, a Oculus, adquirida pela Meta por US$ 2 bilhões dois anos antes, lançou o Oculus Rift, sistema de RV de alta qualidade que se conectava a um potente desktop. O pacote completo, que incluía o headset, o computador e um controle de jogos, custava US$ 1.500. Contando com 30 jogos no lançamento, o produto foi comercializado como um dispositivo de jogos de última geração.
Os jogos de RV foram projetados para permitir que o jogador se movimente como se estivesse dentro do jogo. Um jogo de tiro poderia envolver a ação física de procurar armas, inclinar-se e usar controles de movimento para pegá-las e dispará-las contra os adversários.
Seguiram-se outros produtos semelhantes, inclusive o PlayStation VR de US$ 400 da Sony, headset que se conectava aos consoles PlayStation. Durante anos, o headset do PlayStation dominou o espaço da realidade virtual de alta potência, pois reduziu os custos ao eliminar a necessidade de comprar um computador separado. A segunda geração do produto foi lançada no ano passado.
No entanto, um executivo da Sony recentemente chamou a RV de "categoria desafiadora", porque ela não mudou muito no setor de jogos. A maioria das pessoas ainda prefere jogar videogames na televisão.
Em minha experiência ao testar todos esses produtos ao longo dos anos, eles compartilhavam as mesmas falhas: os headsets eram pesados, o hardware e os fios criavam uma bagunça na sala de estar e não havia muitos jogos interessantes para jogar.
Headsets autônomos e realidade mista
Os headsets autônomos, que reúnem as tecnologias de computador, tela e sensor em um único produto, tornaram-se os produtos de RV mais convenientes até o momento. Desde 2019, os headsets Meta's Quest, que variam de US$ 250 a US$ 1.000, utilizam essa abordagem, mas ainda não são um sucesso de mercado.
No ano passado, a Meta lançou o Quest 3, a US$ 500, seu primeiro headset para o consumidor com foco em realidade mista, que usa câmeras para ver o mundo real enquanto usa o headset. Ao disparar uma arma em um jogo de tiro, você pode se proteger atrás do sofá da sala, por exemplo. Em meus testes, concluí que, embora os gráficos tenham melhorado muito, o peso do headset começou a incomodar meu pescoço depois de cerca de 15 minutos. Também não fiquei impressionado com os jogos e com a curta duração da bateria do dispositivo, de duas horas.
Isso nos leva ao produto em questão: o Vision Pro, que a Apple está promovendo como uma ferramenta de produtividade para substituir seu laptop por uma tela virtual e um teclado digital, um reprodutor de filmes em 3D e um dispositivo de jogos.
Com 600 g, o Vision Pro é tão pesado quanto os produtos da Meta, e meus olhos e meu pescoço ficaram igualmente cansados depois de usá-lo por meia hora.
A bateria do headset da Apple, peça separada que se conecta aos óculos por meio de um fio, oferece duas horas de duração como a da Meta, o que não é suficiente para terminar a maioria dos filmes de longa-metragem, muito menos para trabalhar.
Quanto aos jogos, nenhum grande estúdio anunciou ainda algum jogo feito especificamente para o Vision Pro. O headset inclui um aplicativo que permite ver um dinossauro em 3D.
c. 2024 The New York Times Company
Óculos da Apple vai bem como meme, além de ser 'perfeito para 90% da Turma da Mônica'
O que os óculos da Apple têm de caros (custam o equivalente a R$ 17 mil), também têm de inspiradores. Principalmente quando o assunto é meme! O Vision Pro, como é chamado, foi lançado durante a WWDC 2023, evento da fabricante do iPhone dedicado a desen...
O que os óculos da Apple têm de caros (custam o equivalente a R$ 17 mil), também têm de inspiradores. Principalmente quando o assunto é meme! O Vision Pro, como é chamado, foi lançado durante a WWDC 2023, evento da fabricante do iPhone dedicado a desenvolvedores. Ele permite que itens virtuais sejam inseridos em um ambiente real. E, de acordo com o perfil de Twitter @wwwmlna, "são perfeitos para o formato dos olhos de 90% dos personagens da Turma da Mônica"