Nicolás Maduro, o político improvável que desafiou todos os prognósticos, mas não resistiu ao último

Nicolás Maduro acreditava que seu antecessor e pai político, Hugo Chávez, havia se manifestado a ele na forma de um passarinho e de uma borboleta.

Também pensava que adiantar, por decreto, o Natal em mais de dois meses servia para “levantar o ânimo dos venezuelanos”. Confundia gremlin com grinch, inventava palavras em espanhol e costumava incorrer em um lapso linguístico atrás do outro.

Tão excêntricas eram as decisões e declarações do presidente da Venezuela que muitos venezuelanos e latino-americanos tinham um nome para elas: “maduradas”.

Ele, no entanto, provou durante anos que, para seus críticos, era um erro subestimá-lo e desafiou repetidas vezes os prognósticos sobre a força de seu governo e seu futuro. Até hoje.

As zombarias contra Maduro existiam até mesmo antes de ele assumir a presidência da Venezuela, em 2013, quando era apenas mais um em um círculo de vários nomes de possíveis sucessores do mandatário, doente de câncer, apesar de já ter sido chanceler e vice-presidente.

Maduro recebia apenas um apoio minoritário dos seguidores do PSUV (Partido Socialista Unido da Venezuela), e seu entorno protagonizava, segundo relatos, uma forte tensão com os seguidores do influente Diosdado Cabello, então presidente da Assembleia Nacional, por ter sido o escolhido do mandatário em um país dominado pela incerteza.

Mas, pressionado pela doença, no início de dezembro de 2012, Chávez pôs fim às disputas internas e abençoou sem ambiguidades Maduro para liderar o chavismo e a Venezuela. O “filho de Chávez” inaugurou então um governo no qual, ano após ano, desafiou críticas ao seu sistema eleitoral, protestos, sanções, pedidos de captura, possíveis rebeliões, isolamento internacional e especulações sobre seu futuro.

O líder ridicularizado por alguns foi o presidente que, até hoje, permaneceu mais tempo no poder na América Latina: 12 anos e 9 meses.

Durante esse período, Maduro sobreviveu aos prognósticos e às zombarias, mas, no caminho, a Venezuela perdeu milhões de habitantes, 72% de sua economia, a legitimidade democrática perante grande parte do resto do mundo e muitos de seus aliados internacionais mais relevantes.

O presidente venezuelano dizia até ontem, sexta-feira (2), que enfrentava uma “situação existencial”, viabilizada por mais de quatro meses de deslocamento militar dos Estados Unidos no Caribe e pelas ameaças do presidente Donald Trump.

Desta vez, Maduro não conseguiu superar nem a pressão nem os prognósticos.

“Se surgisse alguma circunstância imprevista que me incapacite de continuar à frente da presidência da Venezuela, minha opinião firme como a lua cheia é que, nesse cenário, que obrigaria a convocar eleições presidenciais, vocês escolham Nicolás Maduro”, disse Chávez, em dezembro de 2012, horas antes de viajar a Cuba para continuar seu tratamento.

O presidente voltaria a Caracas apenas para morrer, mas o nome de seu herdeiro já estava claro.

O próprio Maduro dizia que não sabia por que Chávez o escolheu entre vários candidatos, porque ele nunca ambicionou “ser presidente”. “Mas ele foi me preparando”, disse pouco depois da morte de Chávez.

Filho de sangue de um militante político de um partido tradicional da Venezuela, Maduro começou a se preparar desde muito cedo. Como estudante, envolveu-se com a Liga Socialista e, ainda jovem, começou a trabalhar como motorista de ônibus do Metrô de Caracas.

Seu ativismo o transformou em sindicalista, de onde saltou para a política. A atividade sindical e política lhe permitiram conhecer duas pessoas decisivas em sua vida: Cilia Flores e Hugo Chávez.

Flores era uma jovem advogada, e Maduro, um sindicalista em ascensão. Ela era uma das defensoras legais de Chávez, então diante da Justiça pela tentativa de golpe de Estado de 1992. Maduro o acompanhava na política. Ambos o visitavam na prisão de Yare.

O caminho de amor, política e lealdade começava. Flores tornou-se a esposa de Maduro e, eventualmente, a primeira mulher a dirigir a Assembleia Nacional e a pessoa que muitos hoje veem como o “poder por trás do trono”, disse à CNN Internacional Carmen Arteaga, doutora em Ciência Política e professora da Universidade Simón Bolívar. E ele se transformou no “filho de Chávez”.

Quando Chávez foi eleito presidente, em 1999, Maduro entrou na Assembleia Nacional. À medida que o então presidente ganhava poder dentro e fora da Venezuela, Maduro ascendia posições, primeiro na Assembleia Nacional e depois no governo como “um bom segundo, sempre obediente”, disse à CNN Internacional Ronal Rodríguez, pesquisador do Observatório da Venezuela da Universidade do Rosário, da Colômbia.

“Maduro sempre foi um líder subestimado. Havia muitos possíveis sucessores quando Chávez adoeceu. Mas nenhum conseguiu o que ele conseguiu: por um lado, o apoio cubano e, por outro, distribuir cotas de poder dentro do chavismo”, disse Rodríguez.

A relação de Maduro com Cuba remonta a décadas e tem várias formas e mistérios. Uma das poucas biografias não autorizadas de Maduro — De Verde a Maduro: o sucessor de Hugo Chávez — afirma que ele teria sido instruído em política revolucionária na ilha durante a juventude.

Nem ele nem as biografias oficiais mencionam essa suposta experiência. Mas Maduro, de fato, construiu com os governos de Fidel e Raúl Castro, primeiro, e de Miguel Díaz-Canel, depois, um vínculo que esteve entre os mais necessários da Venezuela até hoje.

Segundo ex-funcionários do primeiro governo Trump, esse laço foi decisivo para que Maduro conseguisse antecipar e conter, por meio dos serviços de segurança cubanos, o levante opositor de abril de 2019, entre outras coisas.

Maduro aprofundou sua relação com os Castro ao assumir como chanceler de Chávez em 2006 e tornou-se uma “peça-chave” em 2011, quando o então presidente adoeceu e viajou a Cuba para seu tratamento.

A partir daí, foi o elo central da gestão da relação estratégica entre os Castro e o chavismo.

Essa relação ajudou Maduro a se fortalecer como sucessor de um Chávez que contava com um carisma e uma influência que nenhum de seus potenciais herdeiros possuía.

E também a azeitar uma narrativa antes aperfeiçoada primeiro por Fidel Castro e depois pelo próprio Chávez, ambos líderes de uma parte majoritária da esquerda latino-americana: o discurso anti-imperialista e antiamericano, amplificado por alianças geopolíticas com rivais históricos dos Estados Unidos.

Maduro recorreu a essa épica desde o primeiro momento de sua administração. O “filho de Chávez” recebeu sua bênção, mas não todos os seus votos. Nas eleições de abril de 2013 para escolher o sucessor do presidente falecido, o candidato chavista derrotou o opositor Henrique Capriles por apenas 1,59% dos votos.

Seis meses antes, nas eleições presidenciais de outubro de 2012, Chávez havia vencido Capriles com uma vantagem de 9,5% dos votos.

Suspeitos há anos da transparência eleitoral do governo, Capriles e a oposição se recusaram a aceitar os resultados.

E até mesmo o próprio chavismo, por meio de Diosdado Cabello, demonstrou sua inconformidade com o resultado e pediu autocrítica.

Ele respondeu que foi uma vitória “legal, justa e constitucional” e celebrou a permanência do chavismo.

Mas ali começou o padrão que melhor definiu a presidência do autoproclamado defensor da “democracia popular e revolucionária”: eleições questionadas, oposição nas ruas, denúncias de repressão e perseguição à dissidência e distribuição de benefícios dentro do chavismo para evitar desafios internos e manter o poder.

Isso, internamente. Externamente, o “modelo Maduro” apoiou-se no respaldo e no know-how dos tradicionais adversários dos EUA: China, Rússia e Irã.

Desde 2013, todas as eleições nacionais estiveram cercadas de dúvidas e controvérsias entre a oposição venezuelana, organismos internacionais e até governos aliados: as constitucionais de 2017, as legislativas de 2020 e as presidenciais de 2018 e 2024.

As parlamentares de 2015 foram, de fato, vencidas pela oposição, mas o chavismo recorreu a manobras políticas para neutralizar essa vitória.

Repetidamente, as eleições foram seguidas de questionamentos opositores e marchas e, segundo documentou a ONU, repressão e mortes.

Maduro defendeu esses processos como “transparentes” e seu sistema eleitoral como “confiável”, resistiu, cerrou o punho e superou os desafios mesmo quando muitos acreditavam que não o faria.

Isso ocorreu de forma inédita em 2024, quando nem mesmo Colômbia e Brasil, governados por Gustavo Petro e Luiz Inácio Lula da Silva — presidentes de esquerda próximos ao mandatário venezuelano — reconheceram os resultados das eleições nas quais supostamente Maduro derrotou a oposição de Edmundo González Urrutia e María Corina Machado e obteve sua segunda reeleição.

“O caso Maduro é um caso incomum de sobrevivência de um regime em uma região em que, diante de desafios semelhantes, outros regimes caíram”, escreveu o acadêmico e professor do Amherst College Javier Corrales em seu livro O surgimento da autocracia: como a Venezuela transitou para o autoritarismo.

Para os venezuelanos, o preço do método de sobrevivência de Maduro foi — e continua sendo — alto e é medido em vidas, exílio e pobreza. Desde 2017, várias agências da ONU e o Tribunal Penal Internacional (TPI) se encarregaram de enumerar esse custo, às vezes inclusive com a colaboração do próprio governo da Venezuela, em uma tentativa de afastar o fantasma de um mandado internacional de prisão contra Maduro por crimes contra a humanidade.

Ano após ano, os relatórios descreveram um aumento das violações de direitos humanos, “coordenadas de acordo com políticas de Estado e parte de um curso de conduta tanto generalizado quanto sistemático, constituindo assim crimes contra a humanidade”, como aponta um relatório de 2020 de uma missão da ONU. “A missão encontrou motivos razoáveis para acreditar que as autoridades e as forças de segurança planejaram e executaram, desde 2014, graves violações de direitos humanos.”

“As evidências obtidas pela missão durante este ciclo investigativo confirmam que o crime de perseguição baseado em motivos políticos continua sendo cometido na Venezuela, sem que nenhuma autoridade nacional demonstre vontade de prevenir, investigar ou punir as graves violações de direitos humanos que configuram esse crime internacional”, concluiu Marta Valiñas, relatora do relatório.

Uso excessivo da força, detenções arbitrárias de manifestantes e líderes opositores, violência sexual, tortura, execuções extrajudiciais — tudo fazia parte, segundo os relatórios da ONU, do manual de Maduro para administrar o dissenso.

Diante de cada acusação ou investigação internacional, Maduro e seu governo recorriam, como desde o início, à já conhecida narrativa anti-imperialista. “É muito preocupante que a Alta Comissária ceda às pressões de atores antivenezuelanos e faça afirmações tendenciosas e distantes da verdade, apresentando especulações ideologizadas como fatos”, respondeu o governo de Maduro, em 2021, a Michelle Bachelet, então Alta Comissária de Direitos Humanos da ONU.

Bachelet foi a primeira presidente socialista desde o retorno da democracia ao Chile, e o confronto de Maduro com a ex-mandatária e então diplomata da ONU foi um sinal de que o governo da Venezuela também começava a perder o apoio da esquerda latino-americana.

A narrativa da cruzada antiamericana também foi usada por Maduro e seu governo para justificar os números negativos da economia venezuelana.

Esses números, típicos de economias em guerra em outros países, expõem sem nuances a fragilidade da gestão de um Maduro que só conseguiu fazer a Venezuela voltar a crescer em 2021, oito anos após assumir o poder.

Hoje, a economia venezuelana representa 28% do que era em 2013, segundo o FMI.

Por trás desse colapso está a decadência da principal fonte de renda da Venezuela nos últimos 50 anos: o petróleo.

Alvo da partilha de poder, das disputas chavistas e da falta de investimento, a PDVSA, empresa que controla a produção e a comercialização de petróleo, entrou em colapso.

Também não ajudou a queda geral dos preços do petróleo desde 2014. Hoje, as receitas de exportação de petróleo bruto representam apenas 20% do que eram em 2013, segundo dados da OPEP+.

Maduro e seu governo culparam — e continuam culpando — as sanções dos Estados Unidos pelo desastre econômico. Mas foi apenas em 2019 que o governo Trump impôs sanções sobre a PDVSA; até então, as medidas visavam punir individualmente Maduro e seus funcionários.

Ao contrário do que acontece em outros países, a má gestão econômica não alterou o controle de Maduro sobre a Venezuela. Mas mudou a fisionomia do país.

Oprimidos pela repressão e pela pobreza — que em seus piores momentos atingiu 90% da população —, milhões de venezuelanos preferiram deixar o país em busca de destinos onde um futuro fosse possível.

O êxodo venezuelano representa, junto com o da Síria, o maior do século no mundo: quase 8 milhões de venezuelanos vivem hoje em outros países.

A Venezuela de Maduro é uma sucessão de crises que forçaram os venezuelanos ao exílio, mas que, ao mesmo tempo, fortaleceram o presidente, que culpava as sanções por esse êxodo. “Maduro é mais habilidoso do que a maioria pensa; sempre soube aproveitar as circunstâncias e virar as crises a seu favor”, disse Rodríguez.

Para isso, Maduro começou a construir, logo no início de seu governo, um equilíbrio de poder do qual ele se tornou o garantidor. Essencial nesse mapa foi, desde o começo, a Força Armada, setor com o qual Maduro tinha pouca relação antes de ser ungido por Chávez.

“Uma vez alguém me explicou assim: com Chávez, os militares achavam que tinham de agradecê-lo pelo protagonismo que possuíam. Com Maduro, era o contrário. Ele tinha de agradecer aos militares e conceder-lhes cargos ou setores econômicos inteiros para que o tolerassem. Ele transformou a Venezuela em uma confederação da qual foi o gerente”, disse à CNN Internacional Javier Corrales, acadêmico do Amherst College.

Também foram fundamentais nesse esquema de repartição de poder — que Corrales compara ao imposto pelos Castro em Cuba — dirigentes históricos do chavismo, como Diosdado Cabello, ou os hoje desacreditados Rafael Ramírez, ex-presidente da PDVSA, entre outros cargos, e Tareck el-Aissami, ex-vice-presidente do país.

Mas, como em todo regime fechado de poder, alguns caíram, sob denúncias de suposta corrupção, e se exilaram ou terminaram na prisão.

Muitos outros continuaram e até hoje faziam parte tanto do equilíbrio de poder e da gestão da economia quanto das investigações por supostos crimes contra a humanidade da justiça internacional.

Maduro distribuiu poder, dinheiro e responsabilidades e, ao fazê-lo, garantiu sua sobrevivência.

Na “confederação” de atores que dominaram a Venezuela de Maduro, os grupos paramilitares também tiveram um papel central, segundo a ONU, no ciclo de repressão da oposição durante os momentos de maior agitação social dos últimos anos. Os “coletivos” também foram uma ferramenta-chave do equilíbrio de poder de Maduro e de seu futuro.

“São um setor altamente armado. São os xerifes do regime. E agora têm muito a perder”, disse Corrales.

Ex-funcionários de Trump e do ex-presidente Joe Biden compartilham o diagnóstico de Corrales. Havia tantos atores legais e supostamente ilegais envolvidos no governo de Maduro, tantos interesses em jogo, que a saída repentina do presidente pode agora desencadear um caos e um drama ainda piores do que os que corroem a Venezuela há anos.

Quase 13 anos depois de Chávez proclamá-lo seu escolhido, Maduro caiu em sua última crise — uma que o segundo governo de Donald Trump esperava que fosse a final.

Com diversas táticas, a política dos Estados Unidos de enfraquecimento de Maduro tem sido, nos últimos anos, tão intensa quanto a retórica antiamericana do presidente venezuelano.

Ela atravessou várias administrações e incluiu sanções econômicas, pedidos de captura exorbitantes, detenções de familiares por supostos vínculos com o narcotráfico, prisão e libertação de um suposto “testa de ferro”, concessão e cancelamento de licenças petrolíferas, diálogo direto e conversas secretas e até um plano para permitir eleições livres, justas e transparentes que resultou, em 2024, nas eleições em que a oposição liderada por María Corina Machado surpreendeu o mundo.

Nada funcionou — nem as ameaças, nem as acusações de liderar uma rede de narcotráfico, nem as investigações por supostos crimes contra a humanidade, nem o diálogo com um Maduro que também se revelou um especialista em travar e protelar qualquer negociação.

Até hoje, quando a intervenção militar se encarregou de encerrar, talvez para sempre, a capacidade de sobrevivência de Nicolás Maduro e de sua esposa, Cilia.

Fique por dentro das principais notícias do dia no Brasil e no mundo. Siga o canal do R7, o portal de notícias da RECORD, no WhatsApp