Três ataques dos EUA a supostos barcos de drogas no Caribe e Pacífico deixaram sobreviventes

Enquanto os militares dos Estados Unidos empreendem uma campanha de ataques contra supostos barcos de drogas no Mar do Caribe e no Oceano Pacífico oriental, pelo menos cinco pessoas sobreviveram aos ataques iniciais, acabando na água após explosões matarem colegas tripulantes e inutilizarem seus navios.

Mas o que aconteceu a seguir com os sobreviventes variou muito – dois foram detidos pela Marinha dos EUA apenas para serem devolvidos aos seus países de origem, um foi deixado flutuando no oceano e é presumido morto, e mais dois estiveram no centro de um intenso escrutínio nas últimas semanas após relatos de que os militares dos EUA realizaram um segundo ataque matando-os enquanto se agarravam ao seu barco virado e danificado em 2 de setembro.

O contraste no tratamento ocorreu enquanto a política sobre como os militares lidarão com os sobreviventes permanece inalterada, de acordo com oficiais de defesa.

Aquele ataque de 2 de setembro foi o primeiro realizado pelas forças dos EUA contra supostos barcos de drogas, uma campanha que resultou na morte de 87 pessoas em 23 barcos.

Legisladores democratas exigiram respostas sobre o ataque de acompanhamento, com alguns sugerindo que os militares dos EUA podem ter violado o direito internacional ao matar os sobreviventes.

Na semana passada, o Almirante Frank “Mitch” Bradley reuniu-se com legisladores no Capitólio em reuniões a portas fechadas para explicar o ataque.

Bradley era o comandante do JSOC (Comando Conjunto de Operações Especiais) na época do ataque; o secretário de Defesa, Pete Hegseth, e a Casa Branca disseram que Bradley foi, em última análise, o oficial que dirigiu os ataques subsequentes e que apoiam sua decisão.

Bradley disse aos legisladores que ordenou um segundo ataque para destruir os restos da embarcação, matando os dois sobreviventes, sob o fundamento de que parecia que parte da embarcação permanecia flutuando porque ainda continha cocaína, relatou a CNN Internacional.

A lógica era que os sobreviventes poderiam hipoteticamente ter flutuado para a segurança, sido resgatados e continuado com o tráfico de drogas.

Pessoas informadas sobre o ataque de acompanhamento disseram estar preocupadas que ele pudesse violar a lei de conflito armado, que proíbe a execução de um combatente inimigo que esteja “hors de combat”, ou retirado da luta devido a ferimentos ou rendição.

“Eles estão infringindo a lei de qualquer maneira”, disse Sarah Harrison, ex-consultora jurídica associada no Pentágono que agora atua como analista sênior no grupo de reflexão International Crisis Group, anteriormente à CNN Internacional.

“Eles estão matando civis em primeiro lugar e, então, se você assumir que eles são combatentes, também é ilegal — sob a lei de conflito armado, se alguém está ‘hors de combat’ e não é mais capaz de lutar, então ele deve ser tratado humanamente.”

A segunda vez que os militares encontraram sobreviventes após um ataque inicial, a resposta foi muito diferente.

Em 16 de outubro, os EUA recolheram dois sobreviventes de um ataque no Caribe em um submarino supostamente carregando narcóticos e, logo depois, os libertaram para seus países de origem, Equador e Colômbia. Dois outros membros da tripulação foram mortos no ataque.

Um oficial dos EUA disse que os dois homens eram os únicos sobreviventes depois que seu submersível afundou, significando que eles não tinham acesso às drogas supostamente a bordo, e estavam em botes salva-vidas.

Libertá-los para seus países de origem, no entanto, pode não ter sido o primeiro instinto do Pentágono; uma reportagem do New York Times desta semana diz que advogados do Departamento de Defesa sugeriram em uma chamada com oficiais do Departamento de Estado levar os dois sobreviventes para uma notória “mega-prisão” em El Salvador, para onde a administração Trump estava enviando supostos membros de gangues que haviam sido removidos dos EUA.

A publicação relatou que o objetivo era evitar que os sobreviventes dos ataques acabassem no sistema de justiça dos EUA trazendo-os para algum lugar como a Baía de Guantánamo, em Cuba, por exemplo, onde questões legais poderiam surgir sobre os ataques como um todo.

Oficiais do Departamento de Estado ficaram “atordoados” com a ideia e a rejeitaram, de acordo com o Times, que também relatou que houve uma chamada em 29 de outubro com diplomatas onde oficiais do Departamento de Defesa descreveram sua intenção de repatriar quaisquer sobreviventes no futuro.

“A ideia de que o Departamento de Guerra estava buscando manter narcoterroristas fora do sistema judicial dos EUA como resultado de sobreviverem a um ataque em suas embarcações de tráfico de drogas é completamente falsa e ignora o precedente histórico do campo de batalha”, disse o porta-voz-chefe do Pentágono, Sean Parnell, à CNN Internacional em resposta a uma consulta sobre a reportagem do Times.

“Terroristas durante a Guerra Global ao Terror do Iraque e Afeganistão foram entregues à nação anfitriã para justiça, e o processo que estamos usando para narcoterroristas é o mesmo.”

O Departamento de Estado não respondeu imediatamente aos pedidos de comentário.

Hegseth disse no sábado (6), no Fórum de Defesa Nacional Reagan, que havia “protocolo para lidar com sobreviventes” e que o ataque em 16 de outubro foi simplesmente “uma circunstância diferente” do ataque que incluiu o ataque de acompanhamento que matou sobreviventes.

“Não mudamos nosso protocolo, foi apenas uma circunstância diferente”, disse Hegseth. “Alguns caras pularam e nadaram, pelo que entendi, uma certa distância. Quando atingimos o submarino uma segunda vez, ele afundou, e então você tinha duas pessoas que precisava ir buscar, e tínhamos a capacidade de ir buscá-las. Nós as devolvemos aos seus países anfitriões.”

Deter os homens criou um potencial enigma legal para a administração Trump.

Não estava claro sob qual autoridade legal os militares dos EUA poderiam manter os homens, e se tivessem permanecido sob custódia dos EUA, poderiam ter desafiado seu status no tribunal.

O membro da tripulação mais recente a sobreviver a um ataque estava em um dos quatro barcos atacados em 27 de outubro, matando inicialmente 14 pessoas.

A CNN Internacional relatou na época que a Marinha Mexicana recebeu um telefonema do Pentágono informando que poderia haver um sobrevivente de um ataque dos EUA no Oceano Pacífico, o que surpreendeu as autoridades mexicanas, dado que não haviam recebido aviso prévio de quaisquer ataques.

Três dias após esses ataques, a presidente mexicana, Claudia Sheinbaum, disse que não havia “novas informações” sobre o sobrevivente, e que a Marinha Mexicana estava procurando em coordenação com o protocolo marítimo, que exige esforços de busca e salvamento por 96 horas.

O mesmo oficial dos EUA disse que essa pessoa foi tratada de forma diferente, pois não era mais uma ameaça após o ataque, embora não esteja claro por que os militares dos EUA não recolheram o sobrevivente, como haviam feito 11 dias antes.

O sobrevivente desse ataque não foi encontrado e é presumido morto. O Pentágono anteriormente não estava contando esse indivíduo em sua contagem total de pessoas mortas na campanha em curso, mas um porta-voz disse na segunda-feira (8) que eles agora estavam sendo incluídos.

O ritmo dos ataques dos EUA diminuiu consideravelmente, com um intervalo de 19 dias antes do ataque mais recente em 4 de dezembro.

Hegseth reconheceu esse ritmo reduzido ao responder à pergunta de um repórter durante uma reunião de Gabinete dois dias antes sobre a morte de sobreviventes.

Ele disse que não ordenou diretamente o ataque de acompanhamento, mas que apoiava Bradley e insistiu que a controvérsia não mudaria os planos dos EUA.

“Apenas começamos a atacar barcos de narcotráfico”, disse ele.

Fique por dentro das principais notícias do dia no Brasil e no mundo. Siga o canal do R7, o portal de notícias da RECORD, no WhatsApp