Logo R7.com
RecordPlus
Entrar
Tecnologia e Ciência
‌

"Robôs assassinos" dividem opiniões em conferência da ONU

Evento da ONU discutiu o uso de robôs autônomos para garantir a segurança

Tecnologia e Ciência|Do R7

  • Google News
Publicidade
Uso de robôs é uma "obrigação moral" Bradley J. Strawser, da Escola de Pós-Graduação Naval dos Estados Unidos argumenta que o uso de drones em combate é um direito e uma obrigação moral de seu país. Ele diz que os drones diminuiriam a morte de civis porque eles podem ter alvos mais precisos em vez de explodir uma área inteira. Além disso, os pilotos dos drones estariam bem mais protegidos do que se estivessem voando em aviões comuns. Strawser, no entanto, é contra o uso de robôs autônomos letais, que matam sem intervenção humana
Uso errado de estatísticas Tanto os grupos antirrobôs quanto os grupos pró robôs podem se apropriar indevidamente de estatísticas. Grupos antirrobôs argumentam que a falta de informações sobre mortes causadas por drones por parte dos governos americano e paquistanês são uma tentativa de não prestar contas ao público. Por outro lado, grupos pró-robôs dizem que a falta de números sobre mortes significa que os dados não puderam ser verificados por especialistas e as mortes podem ser atribuídas a grupos terroristas
Intervenções militares humanitárias Os bioeticistas Zack Beauchamp e Julian Savulescu tentam reverter um dos argumentos contra os "robôs matadores" dizendo que as guerras podem ser boas em algumas circunstâncias. Eles afirmam que existem "guerras justas", como intervenções militares humanitárias e, nestes casos, os robôs seriam de grande ajuda
Uso para venda ou troca de mortes Para comprar armas, inclusive robôs, basta ter dinheiro. Ninguém precisa saber como o comprador pretende usar o artefato, mas todos sabem que as armas provavelmente serão usadas para matar e podem resultar em perigo para os civis. Os líderes sabem quais são os perigos de armas específicas para os cidadãos de seu próprio país, mas veem algumas mortes como um bom negócio. É o caso do Paquistão, que fez um acordo com os Estados Unidos. Os americanos podem usar drones em seu território desde que estejam dispostos a exterminar inimigos paquistaneses
Entre os países que trabalham no desenvolvimento da tecnologia robótica estão EUA, Rússia, China e Israel. Durante o evento, os países focaram na questão da independência dos robôs em conflito com sua capacidade de matar e onde a intervenção humana começa e termina
Banir ou regular Algumas pessoas são a favor de banir os robôs porque eles não seriam capazes de cumprir leis de guerra. Além disso, quem seria o responsável pelos erros da máquina: o próprio robô, o comandante militar que a implantou ou quem a desenvolveu? Tom Simpson, da Universidade de Oxford, acredita que o melhor é regular o uso dos robôs assim como se faz com os remédios: é possível prever alguns dos seus efeitos, mas é possível que alguns tenham efeitos indesejáveis

1 / 6

Uso de robôs é uma "obrigação moral" Bradley J. Strawser, da Escola de Pós-Graduação Naval dos Estados Unidos argumenta que o uso de drones em combate é um direito e uma obrigação moral de seu país. Ele diz que os drones diminuiriam a morte de civis porque eles podem ter alvos mais precisos em vez de explodir uma área inteira. Além disso, os pilotos dos drones estariam bem mais protegidos do que se estivessem voando em aviões comuns. Strawser, no entanto, é contra o uso de robôs autônomos letais, que matam sem intervenção humana
Uso errado de estatísticas Tanto os grupos antirrobôs quanto os grupos pró robôs podem se apropriar indevidamente de estatísticas. Grupos antirrobôs argumentam que a falta de informações sobre mortes causadas por drones por parte dos governos americano e paquistanês são uma tentativa de não prestar contas ao público. Por outro lado, grupos pró-robôs dizem que a falta de números sobre mortes significa que os dados não puderam ser verificados por especialistas e as mortes podem ser atribuídas a grupos terroristas
Intervenções militares humanitárias Os bioeticistas Zack Beauchamp e Julian Savulescu tentam reverter um dos argumentos contra os "robôs matadores" dizendo que as guerras podem ser boas em algumas circunstâncias. Eles afirmam que existem "guerras justas", como intervenções militares humanitárias e, nestes casos, os robôs seriam de grande ajuda
Uso para venda ou troca de mortes Para comprar armas, inclusive robôs, basta ter dinheiro. Ninguém precisa saber como o comprador pretende usar o artefato, mas todos sabem que as armas provavelmente serão usadas para matar e podem resultar em perigo para os civis. Os líderes sabem quais são os perigos de armas específicas para os cidadãos de seu próprio país, mas veem algumas mortes como um bom negócio. É o caso do Paquistão, que fez um acordo com os Estados Unidos. Os americanos podem usar drones em seu território desde que estejam dispostos a exterminar inimigos paquistaneses
Entre os países que trabalham no desenvolvimento da tecnologia robótica estão EUA, Rússia, China e Israel. Durante o evento, os países focaram na questão da independência dos robôs em conflito com sua capacidade de matar e onde a intervenção humana começa e termina
Banir ou regular Algumas pessoas são a favor de banir os robôs porque eles não seriam capazes de cumprir leis de guerra. Além disso, quem seria o responsável pelos erros da máquina: o próprio robô, o comandante militar que a implantou ou quem a desenvolveu? Tom Simpson, da Universidade de Oxford, acredita que o melhor é regular o uso dos robôs assim como se faz com os remédios: é possível prever alguns dos seus efeitos, mas é possível que alguns tenham efeitos indesejáveis

Uso de robôs é uma "obrigação moral" Bradley J. Strawser, da Escola de Pós-Graduação Naval dos Estados Unidos argumenta que o uso de drones em combate é um direito e uma obrigação moral de seu país. Ele diz que os drones diminuiriam a morte de civis p...

Uso de robôs é uma "obrigação moral" Bradley J. Strawser, da Escola de Pós-Graduação Naval dos Estados Unidos argumenta que o uso de drones em combate é um direito e uma obrigação moral de seu país. Ele diz que os drones diminuiriam a morte de civis porque eles podem ter alvos mais precisos em vez de explodir uma área inteira. Além disso, os pilotos dos drones estariam bem mais protegidos do que se estivessem voando em aviões comuns. Strawser, no entanto, é contra o uso de robôs autônomos letais, que matam sem intervenção humana

Últimas

‌

Utilizamos cookies e tecnologia para aprimorar sua experiência de navegação de acordo com oAviso de Privacidade.