Defesa usa antropóloga para tentar desmitificar imagem ruim de Gil Rugai

Durante uma hora em que foi ouvida no plenário do júri do caso Gil Rugai, no começo da tarde desta quarta-feira (20), a antropóloga da USP (Universidade de São Paulo) e advogada Ana Lucia Pastore trouxe elementos acadêmicos de seu doutorado sobre Tribunal de Júri para tentar desmitificar a imagem negativa do acusado. Ela, que foi a terceira testemunha de defesa de hoje, fez um estudo sobre julgamentos após, segundo ela, passar quatro anos assistindo a diversos julgamentos.

Logo no começo de seus questionamentos, o advogado do ex-seminarista,Thiago Anástácio, perguntou à especialista o que ela achava da polícia ter pegado uma carta de uma amiga de Gil Rugai “dando a entender” que ele deveria assumir que era homossexual. Ele perguntou qual a relevância que isso teria nas investigações.

— Construir um papel negativo do acusado. Não interessa a polícia este dado.

Leia mais notícias de São Paulo

Defesa de Gil Rugai tenta mostrar lacunas na perícia

Após este momento, Anastácio contou a ela que a perícia deixou de fotografar partes da cena do crime, mas se atentou a fazer imagens do quarto e das gavetas do ex-seminarista. A antropóloga, então, disse que “qualquer coleta de dados é regida por princípios”.

— Havia uma tese de que aquilo poderia ser relevante. No caso Gil Rugai estão em construção narrativas pautadas em estereótipos e valores sociais para compor o cenário, já que faltam elementos materiais.

Sobre a imagens que relacionavam Gil ao nazismo, como bandeiras com suásticas, ela comentou que “imputar uma pessoa como nazista” pode ser prejudicial ao réu, já que isso não é moralmente aceitável.

A defesa ainda questionou a especialista da USP se a pessoa que não chora em algum momento triste quer dizer que ela não está triste. Na época do crime, o comportamento frio de Gil Rugai sobre a morte do despertou na polícia uma desconfiança sobre o ex-seminarista.

— Nem todos os que choram estão tristes. Como nem todos que não choram não estão triste. Pensar dessa forma é um equívoco.

Dúvida sobre o crime

Antes de falar especialmente sobre o caso Gil Rugai, a antropóloga ainda disse que na Justiça brasileira há um principio de que na dúvida sobre se o réu cometeu ou não um crime deve ser absolvido. Ela também comparou o júri brasileiro ao júri francês, em que, no segundo, o júri é composto por três juízes togados e mais seis jurados (representantes da sociedade).

— Lá, há possibilidade de debates, aqui não. Há incomunicabilidade entre os jurados. Na França, quando eles se reúnem para dar o veredito, eles se comunicam, trocam ideias e os três juízes togados também participam da votação.

Apesar de todas suas explicações, Ana Lucia respondeu ao promotor de Justiça, Rogério Zagallo, que não leu as páginas do processo e que conhece o caso apenas por notícias da mídia.

— Da mesma forma que não li [o processo], os jurados também não.

A resposta incisiva da testemunha provocou uma saia justa entre ela e a defesa, já que anteriormente, Ana Lucia disse que suas análises não eram apenas “abstrações” universitárias — como havia dito Zagallo — e que são relevantes para serem trazidas a júri.