Agência dos EUA quer aposentar macacos dos laboratórios e promete revolução em testes

Uma postagem em rede social da FDA (Food and Drug Administration, a Anvisa dos EUA) nesta semana mostra um macaco de olhos grandes olhando por trás das grades.

“Alguns medicamentos usam 144 macacos em média para testes pré-clínicos”, diz a postagem. “Estamos mudando isso”.

Os testes em animais têm sido um alvo do movimento Make America Healthy Again (Faça a América saudável novamente) do governo Trump e, na quarta-feira (4), a FDA lançou uma proposta de orientação que visa esclarecer como os desenvolvedores de medicamentos podem usar testes alternativos ao buscar aprovações de reguladores.

O NIH (National Institutes of Health) também anunciou que está investindo US$ 150 milhões (cerca de R$ 788 milhões, cotação atual) para desenvolver alternativas de modelos animais.

“Esta proposta de orientação avança nosso compromisso de substituir os testes em animais por métodos humanamente relevantes e cientificamente rigorosos”, disse o Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Robert F. Kennedy Jr., em um comunicado.

A orientação não é final, mas visa direcionar os fabricantes de medicamentos para o que a indústria chama de NAMs (New Approach Methodologies) em vez da pesquisa animal pela qual “historicamente, os patrocinadores optavam por padrão”, disse um funcionário da FDA na terça-feira (3).

Mudar a abordagem poderia até acelerar o desenvolvimento de medicamentos, disse o funcionário.

“Esses dados podem ser muito mais preditivos e também uma opção mais ética”, disse o funcionário durante uma coletiva com repórteres.

Isso não significa que os testes em animais nos Estados Unidos acabaram.

Novas tecnologias não podem lidar com todas as questões que os cientistas dependem dos animais para responder, disseram especialistas.

A nova orientação também não aborda como os animais são usados na própria pesquisa do governo federal nem esclarece quantos animais são usados atualmente para testes.

“Há uma enorme quantidade de trabalho a ser feito. Realizamos tantos tipos diferentes de experimentos em animais em tantos tipos diferentes de animais, e os números são simplesmente impressionantes. Mas já vimos algum progresso e estou otimista de que veremos mais”, disse Delcianna Winders, diretora do Animal Law and Policy Institute e professora associada de direito na Vermont Law and Graduate School. “Estamos em um momento de oportunidade que nunca vimos antes”.

Por que animais são usados em testes

Os animais desempenharam um papel fundamental em algumas das descobertas científicas mais importantes da história que salvaram vidas.

Eles são biologicamente semelhantes aos humanos e frequentemente contraem as mesmas doenças, mas seu ambiente é mais fácil de controlar.

Eles também geralmente têm vidas mais curtas do que os humanos, então uma terapia pode ser estudada ao longo de toda a vida de um animal.

Todos os três vencedores do Prêmio Nobel de 2025 em medicina usaram camundongos para ajudar a desenvolver teorias inovadoras sobre o sistema imunológico que levaram a novos tratamentos de câncer e avanços em transplantes de órgãos.

Centenas de ensaios clínicos em andamento baseiam-se neste trabalho, de acordo com a FBR (Foundation for Biomedical Research).

Embora grande parte do público acredite que tal pesquisa seja útil, os americanos estão se tornando menos tolerantes com os testes em animais.

Em 2001, 65% dos americanos pesquisados disseram que consideravam os testes em animais moralmente aceitáveis.

Em uma pesquisa da Gallup em setembro, o apoio caiu para 47%, com outros 47% chamando tal pesquisa de moralmente errada. O restante dos pesquisados não tinha opinião ou disse que “depende”.

A maior parte dos testes em animais é para procedimentos experimentais com fins como pesquisa básica, para desenvolver tratamentos para problemas de saúde em animais e humanos, pesquisa regulatória e em testes de segurança para produtos farmacêuticos e outras substâncias.

Outros são usados para experimentos de reprodução. Animais também são usados para encontrar melhores maneiras de proteger o ambiente natural e preservar espécies.

Embora partes do governo dos EUA tenham prometido por anos reduzir os testes em animais, especialistas dizem que a FDA, especialmente, tem sido lenta em responder, implementar e permitir o uso de alternativas não animais.

Até 2022, estudos em animais eram exigidos para que uma terapia fosse licenciada. O FDA Modernization Act 2.0 removeu o mandato e permitiu alternativas.

“A pesquisa animal continua importante em um futuro previsível porque as alternativas ainda não podem responder a questões importantes sobre sistemas integrados”, disse a Dra. Emma Robinson, professora de psicofarmacologia na Escola de Fisiologia, Farmacologia e Neurociência da Universidade de Bristol.

Robinson usa ratos em sua pesquisa para entender como o cérebro se adapta às emoções e como isso afeta o comportamento.

“É difícil fazer isso em um sistema modelo, como um organoide”, disse Robinson. “Fazemos perguntas sobre como podemos gerenciar melhor esses animais e melhorar sua vida cotidiana no laboratório, mas reconhecemos que eles são uma parte importante da compreensão dos mecanismos das doenças”.

Mudança na abordagem do governo

O governo federal já mudou algumas de suas abordagens para testes em animais.

No ano passado, a FDA anunciou planos para eliminar gradualmente os testes em animais com modelos alternativos quando as empresas desenvolvem anticorpos monoclonais, e o NIH lançou uma iniciativa para reduzir o uso de animais em pesquisas financiadas pelo NIH.

Cientistas do CDC (Centers for Disease Control and Prevention) teriam sido instruídos pelo governo Trump a eliminar todos os testes envolvendo macacos.

O CDC disse que é uma “prática de longa data da agência” que “avalia regularmente seu portfólio de projetos de pesquisa, incluindo estudos com primatas não humanos, e se esforça para usar métodos de pesquisa não animais sempre que viável, garantindo ao mesmo tempo a integridade da pesquisa que protege a saúde e a segurança pública”.

Em julho, o NIH disse que não desenvolveria mais novas oportunidades de financiamento focadas exclusivamente em modelos animais e prometeu incentivar de forma mais ampla várias abordagens de pesquisa.

No anúncio desta semana, a agência também disse que criaria sete centros de desenvolvimento de tecnologia para facilitar novas abordagens e compartilhar dados e trabalhará com a indústria para criar essas alternativas aos testes em animais.

O diretor do NIH, Dr. Jay Bhattacharya, testemunhou perante um subcomitê de Dotações da Câmara nesta semana que a pesquisa da agência usará modelos baseados em humanos e tecnologia emergente para “reduzir responsavelmente a pesquisa animal onde for cientificamente apropriado”.

Esses esforços são passos importantes que sinalizam que o governo Trump, nos níveis mais altos, está falando sério sobre limitar os testes em animais, disse Winders.

Mas o governo investiu pesadamente em pesquisa animal por “muitos e muitos anos”, e mudanças significativas levarão tempo e várias iniciativas, disse ela.

Somente nos últimos quatro anos, mais de 3,18 milhões de animais foram usados em pesquisas em instalações licenciadas pelo USDA (United States Department of Agriculture), de acordo com dados que os laboratórios são obrigados a relatar à agência.

Mas esse número não inclui os animais usados na maioria dos experimentos — ratos, camundongos, pássaros e peixes — já que nenhum deles é protegido pelo AWA (Animal Welfare Act).

Se esses números fossem incluídos, disse Winders, o total seria de pelo menos mais 111 milhões.

“Precisamos ser muito claros que, enquanto o NIH está dizendo que está comprometido em se afastar dos experimentos com animais, eles também continuam a financiar bilhões e bilhões de dólares em experimentos com animais, inclusive em sete Instalações de Pesquisa de Primatas em universidades nos EUA”, disse Winders.

O NIH forneceu US$ 2,2 bilhões (cerca de R$ 11,5 bilhões, cotação atual) em contratos ou subsídios para organizações estrangeiras para pesquisas envolvendo animais apenas do ano fiscal de 2011 ao ano fiscal de 2021, de acordo com o GAO (Government Accountability Office).

Os US$ 150 milhões (cerca de R$ 788 milhões, cotação atual) que o NIH está destinando para alternativas de pesquisa animal, disse Winders, representam menos de 1% do que a agência gasta todos os anos em testes em animais.

O NIH não respondeu ao pedido de comentário da CNN Internacional Internacional.

Alternativas aos animais

Os animais são usados em pesquisas científicas em várias áreas básicas e — por enquanto — ainda necessárias, de acordo com Chris Magee, chefe de política e mídia da Understanding Animal Research, uma organização sem fins lucrativos sediada no Reino Unido que fornece informações públicas sobre pesquisas com animais.

Mas houve desenvolvimentos notáveis criando alternativas viáveis aos animais de laboratório nos últimos anos.

Nem toda opção não animal funciona para todas as necessidades experimentais, no entanto. “É como tentar comparar uma faca de manteiga a uma chave de fenda”, disse Magee. “Mas elas tendem a ser muito úteis onde você pode aplicá-las”.

Órgão em um chip

A tecnologia oficialmente chamada de sistemas microfisiológicos, mas mais conhecida como órgãos em um chip — dispositivos microfluídicos que imitam a estrutura e a função de um órgão como fígado, pulmões ou coração — pode permitir a triagem em estágio inicial, além de fornecer uma boa plataforma para pesquisa básica e testes de segurança pré-clínicos, reduzindo a necessidade de animais, de acordo com a Understanding Animal Research.

Embora a tecnologia de órgão em um chip esteja melhorando e possa realizar funções como prever a toxicidade hepática humana com precisão comparável aos testes em animais, a Understanding Animal Research diz que ela ainda não pode capturar a complexidade de todo o corpo: não pode prever como o sistema imunológico ou endócrino de um humano funcionaria ou determinar interações entre múltiplos órgãos ou efeitos a longo prazo.

Materiais biométricos

Materiais biométricos, como pele e córneas humanas reconstruídas, podem ser usados para testes de irritação e corrosão cutânea e ocular, mas estes são válidos apenas para efeitos locais e não podem modelar a toxicidade sistêmica ou o metabolismo.

Eles também não podem prever danos causados por compostos que, embora seguros na pele, são tóxicos após a absorção.

Organoides

Organoides, versões em miniatura tridimensionais de órgãos humanos cultivados a partir de células-tronco em um laboratório, podem modelar mecanismos de doenças específicas de humanos e permitir testes específicos para pacientes.

Eles também são bons para estudar infecções, neurodegeneração e pesquisas sobre o câncer, mas os miniórgãos carecem de componentes imunológicos e interações orgânicas completas e são, pelo menos neste momento, menos confiáveis para avaliações de segurança sistêmica, disse Magee.

Simulações de computador

Algumas simulações de computador podem ser usadas para estudar sistemas biológicos e fazer previsões.

A FDA disse que planeja usar mais modelos computacionais baseados em AI (Inteligência Artificial) para alguns experimentos de toxicidade.

Os modelos podem prever algumas coisas envolvendo toxicidade, mas isso requer grandes conjuntos de dados que ainda são limitados, disse Magee, e não está claro quão bem os algoritmos capturam a verdadeira variabilidade biológica.

Há promessa aqui, disse Magee, mas ainda há necessidade de testes extensivos para garantir que realmente funcione e que os reguladores aceitem a pesquisa.

A Dra. Fiona Sewell, chefe de toxicologia do NC3Rs (National Centre for the Replacement, Refinement and Reduction of Animals in Research) sediado no Reino Unido, disse que sua organização trabalhou com empresas farmacêuticas e químicas que estão profundamente interessadas em encontrar alternativas aos animais.

Na maioria dos países, os medicamentos são normalmente testados em roedores e espécies não roedoras, como macacos ou cães.

O grupo do Reino Unido está trabalhando com a indústria para financiar a criação de um cão virtual para testes regulatórios de produtos farmacêuticos.

Usando aprendizado de máquina para simular órgãos vitais, “estamos avançando na direção certa, e é muito emocionante”, disse Sewell.

Ela espera que as regulamentações possam acompanhar o ritmo dos avanços científicos e diz que os reguladores precisam permanecer flexíveis.

Autoridades no Reino Unido propuseram novas maneiras de reduzir os testes em animais, já que o governo trabalhista, assim como o governo Trump, disse que deseja eliminar gradualmente a prática.

Embora ainda existam necessidades legais e regulatórias para experimentos com animais, também existem maneiras de usar menos animais e pressionar por um melhor cuidado para eles.

“Ainda existem oportunidades para garantir que eles os usem apenas quando for inteiramente necessário e, quando forem usados, que o número mínimo de animais seja utilizado e que os animais sejam cuidados da melhor maneira possível para garantir altos níveis de bem-estar animal e evitar sofrimento desnecessário”, disse Sewell.

Fique por dentro das principais notícias do dia no Brasil e no mundo. Siga o canal do R7, o portal de notícias da RECORD, no WhatsApp