Comitê da Câmara dos EUA vota para considerar desacato de Bill e Hillary Clinton no caso Epstein

Os legisladores deram o próximo passo para considerar Bill e Hillary Clinton em desacato ao Congresso por se recusarem a cumprir uma intimação para depor na investigação sobre Jeffrey Epstein.

O Comitê de Supervisão da Câmara, controlado pelos republicanos, votou para encaminhar a proposta à votação na Câmara. O presidente da Câmara, Mike Johnson, que apoia a consideração dos Clintons em desacato, comprometeu-se a levar a Casa a se pronunciar sobre as resoluções.

Alguns democratas se uniram aos republicanos na votação para considerar o ex-presidente em desacato. A votação para considerar a ex-secretária de Estado em desacato também foi bipartidária. Mas menos democratas apoiaram essa medida, com alguns argumentando que ela deveria ter permissão para apresentar depoimento por escrito ou que não deveria ter sido intimada a depor em primeiro lugar.

No entanto, a questão acabou sendo irrelevante, já que os republicanos tinham votos suficientes para enviar ambas as propostas à Câmara.

A ação do comitê representa uma escalada na disputa com os Clintons sobre o depoimento na investigação bipartidária sobre Epstein. Uma votação bem-sucedida por desacato na Câmara, controlada pelos republicanos, seria tanto simbólica — como uma repreensão aos Clinton — quanto poderia ser usada como ferramenta para obrigá-los a depor. Também poderia ter consequências legais se a Câmara votasse e os tribunais ou o Departamento de Justiça decidissem assumir o caso.

Uma votação na Câmara resultaria em um encaminhamento ao Departamento de Justiça, que então teria que decidir se processaria ou não.

“O ex-presidente Clinton e a ex-secretária Clinton eram legalmente obrigados a comparecer para prestar depoimento perante esta comissão. Eles se recusaram”, disse o presidente da Comissão de Supervisão da Câmara, James Comer, durante a reunião da comissão na quarta-feira (21).

O ex-presidente buscou uma saída de última hora para impedir que o processo por desacato prosseguisse. Clinton propôs uma entrevista limitada com os dois principais membros da comissão, de acordo com uma carta dos advogados dos Clinton enviada a Comer, obtida pela CNN.

Em um comunicado, Comer classificou a oferta da equipe dos Clinton como “irrazoável” e disse que planejava prosseguir com a declaração de desacato.

Em 16 de janeiro, os advogados de Clinton ofereceram-se para disponibilizar o ex-presidente para uma entrevista com Comer e o principal democrata do comitê, o deputado Robert Garcia, “sobre áreas dentro do escopo” da investigação do comitê sobre Epstein, de acordo com a carta. Em 19 de janeiro, os advogados de Clinton complementaram a oferta, informando que a equipe também poderia participar da entrevista.

“Você rejeitou essas ofertas e, em vez de apresentar contrapropostas, optou pelo espetáculo de um processo por desacato”, escreveram os advogados de Clinton, Ashley Callen e David E. Kendall.

Em um comunicado, Comer afirmou que “as últimas exigências dos Clintons deixam claro que eles acreditam que seu sobrenome lhes dá direito a tratamento especial. As intimações bipartidárias do Comitê de Supervisão da Câmara exigem que os Clintons compareçam para depoimentos sob juramento e transcritos”.

Embora as negociações entre as duas partes tenham fracassado, Comer disse a repórteres, após seu comitê avançar com o processo por desacato, que “há uma oportunidade” para que as duas partes cheguem a um acordo. Ele observou que os Clinton têm duas semanas antes que o assunto seja votado em definitivo no plenário.

Garcia disse que quer ouvir os Clinton, mas questionou por que Comer não estava pressionando com a mesma veemência para obter o depoimento de Ghislaine Maxwell, cúmplice de Epstein, que também foi intimada pela comissão. Garcia também questionou por que Comer não estava responsabilizando o Departamento de Justiça por não ter divulgado todos os arquivos de Epstein em sua posse até 19 de dezembro, data exigida por lei.

“Sejamos claros. Queremos falar com o presidente Bill Clinton. Queremos que ele responda às nossas perguntas. Também queremos que Ghislaine Maxwell responda às nossas perguntas. Também queremos entender por que Pam Bondi se recusa a divulgar todos os arquivos”, disse o democrata.

Após a reunião da comissão, Comer disse que não estava defendendo a procuradora-geral pela forma como o Departamento de Justiça tem protelado a divulgação dos arquivos de Epstein. Mas, disse ele, não via motivo para considerá-la em desacato ao Congresso, mesmo que o prazo legal para a divulgação de todos os arquivos já tenha expirado.

“Ninguém do nosso lado está defendendo Bondi”, disse Comer aos repórteres.

Embora vários democratas concordassem que Bill Clinton deveria responder às perguntas do comitê sobre seu relacionamento anterior com Epstein, muitos argumentaram que o painel também deveria entrevistar Trump pelos mesmos motivos.

Comer disse que Trump “respondeu a muitas perguntas” sobre Epstein, mas quando foi apontado que essas perguntas não foram feitas sob juramento, o presidente republicano acrescentou: “Nunca houve um presidente em exercício que tenha prestado depoimento sob juramento em uma audiência do Comitê de Supervisão. Mas veremos como isso se desenrola. Queremos saber a verdade.”

Embora Comer tenha dito que não viu nada “que incrimine o presidente Trump”, ele não descartou a necessidade de falar com o presidente.

“Retomo o que (o ex-Procurador-Geral) Bill Barr disse: se houvesse alguma evidência de irregularidades por parte do Presidente Trump, ela viria à tona. Mas veja bem, à medida que os documentos forem chegando e mais evidências forem reveladas, partiremos daí. Ninguém está acima da lei. E não vamos deixar nenhuma questão sem ser analisada”, disse Comer.

Durante a reunião do comitê, Comer anunciou que Maxwell deverá comparecer para um depoimento a portas fechadas em 9 de fevereiro. Espera-se que ela invoque seu direito à Quinta Emenda contra a autoincriminação e não deponha.

Comer também afirmou que os advogados dos Clinton propuseram não haver uma transcrição oficial — o que um porta-voz de Bill Clinton contestou.

Comer disse que não ter uma transcrição oficial seria “um insulto ao povo americano” que quer respostas sobre Epstein. A conta X da maioria republicana argumentou que os Clinton “exigiram que houvesse apenas um funcionário ‘para tomar notas’ de cada lado durante uma ‘entrevista’”.

Angel Ureña, porta-voz dos Clinton, respondeu a Comer no X, dizendo: “Nunca dissemos não a uma transcrição. As entrevistas são gravadas e feitas sob juramento. Se foi escrito ou digitado não é o motivo disso tudo. Se esse fosse o único problema, estaríamos em uma situação diferente. Você continua desviando o assunto para proteger você-sabe-quem e sabe-se lá o quê."

Fique por dentro das principais notícias do dia no Brasil e no mundo. Siga o canal do R7, o portal de notícias da RECORD, no WhatsApp