Mark Zuckerberg testemunha sobre os efeitos das redes sociais em crianças

O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, foi questionado nesta quarta-feira (18) sobre se sua empresa projetou intencionalmente o Instagram para ser viciante, diante da jovem que acusa a Meta e o YouTube de viciá-la quando criança e prejudicar sua saúde mental.

O CEO da Meta, testemunhando perante um júri pela primeira vez sobre alegações de anos atrás de que as redes sociais prejudicam a saúde mental das crianças, disse acreditar que lidou com a segurança dos jovens usuários “de maneira razoável”.

Mas pais que viajaram de todo o país para o julgamento, afirmando que seus filhos foram feridos ou morreram por causa das redes sociais, apresentaram um quadro diferente do lado de fora do tribunal em Los Angeles, descrevendo uma empresa que, segundo eles, explorou e se aproveitou de seus filhos em nome do lucro.

O resultado deste julgamento, no qual uma jovem, “Kaley”, acusa a Meta e o YouTube de projetar recursos viciantes para prendê-la quando era uma criança pequena, pode servir como um divisor de águas para centenas de outros casos.

Se as empresas perderem, elas podem ser responsabilizadas por potencialmente bilhões de dólares em danos e forçadas a fazer mudanças nas plataformas que moldaram a forma como muitas pessoas vivem.

Zuckerberg e Kaley

Antes de o julgamento começar, quase uma dúzia de pais que dizem que seus filhos foram prejudicados deram as mãos do lado de fora do tribunal antes da chegada de Zuckerberg.

Zuckerberg entrou pela porta da frente do tribunal superior de Los Angeles por volta das 8h30 (horário local), passando por um enxame de pais, meios de comunicação e jurados que também esperavam na fila para entrar.

Ele não respondeu a uma pergunta sobre qual seria sua mensagem para os pais que dizem que seus filhos foram prejudicados pelas redes sociais.

A própria Kaley também estava no tribunal lotado para ouvir o testemunho de Zuckerberg. Seu advogado, Mark Lanier, disse anteriormente que ela não estaria presente em grande parte dos procedimentos do julgamento porque tem ansiedade social e dificuldade em estar perto de multidões, embora se espere que ela testemunhe mais tarde no julgamento.

Em um ponto do testemunho, Lanier apontou para o testemunho de Zuckerberg no Congresso em 2024 de que “o corpo existente de trabalho científico” não mostrou uma ligação entre as redes sociais e piores resultados de saúde mental para os jovens.

“Recebemos feedback de um punhado de diferentes partes interessadas, incluindo pessoas que estudam o bem-estar”, disse Zuckerberg. “Levei em conta todas essas informações e acho que naveguei nisso de uma forma razoável”.

Falando a repórteres do lado de fora do tribunal durante um intervalo, Julianna Arnold disse que era “surreal” ver Zuckerberg testemunhar, após anos pedindo que a empresa fizesse mudanças maiores. Arnold atribui a morte de sua filha de 17 anos, Coco, ao Instagram.

“A intenção da empresa era predar adolescentes... explorá-los para que pudessem obter maiores lucros”, disse Arnold. “Isso foi feito intencionalmente, não por acidente”.

Questionando as políticas de idade do Instagram

Zuckerberg foi pressionado na quarta-feira sobre se crianças menores de 13 anos têm acesso ao Instagram. O aplicativo tecnicamente exige que os usuários tenham 13 anos para se inscrever, e Zuckerberg disse que crianças mais novas “não são permitidas no Instagram”.

Mas Lanier mostrou um documento interno de 2015 que estimava que mais de 4 milhões de usuários do Instagram tinham menos de 13 anos, o que, segundo ele, representava “30% de todos os jovens de 10 a 12 anos nos EUA”.

Lanier disse que a agora autora da ação de 20 anos, Kaley, começou a usar o Instagram aos 9 anos.

Lanier destacou que foi apenas em dezembro de 2019 que o Instagram começou a pedir aos novos usuários que inserissem uma data de nascimento ao se inscreverem; anteriormente, apenas pedia que confirmassem que tinham mais de 13 anos.

O Instagram em agosto de 2021 começou a pedir aos usuários existentes que fornecessem uma data de nascimento se não o tivessem feito anteriormente, como parte de um esforço de segurança para os jovens.

Isso significa que Kaley não foi questionada sobre sua idade quando entrou na plataforma.

Zuckerberg disse que em 2019, antes de a regra da data de nascimento ser implementada, havia “alguma preocupação em relação à privacidade”, mas ele acha que eles acabaram chegando à política certa.

Lanier disse que Kaley às vezes usava o Instagram por “várias horas por dia” e uma vez esteve na plataforma por mais de 16 horas em um único dia, apesar das tentativas de sua mãe de restringir o uso.

Kaley alega que os recursos viciantes do aplicativo a levaram a desenvolver ansiedade, dismorfia corporal e pensamentos suicidas e que ela sofreu bullying e sextorsão no Instagram.

Um porta-voz da Meta disse “discordamos veementemente” das alegações no processo de Kaley e “estamos confiantes de que as evidências mostrarão nosso compromisso de longa data em apoiar os jovens”.

O advogado da empresa argumentou que foi a vida familiar difícil de Kaley, e não as redes sociais, que causou seus desafios de saúde mental. O YouTube também nega as reivindicações do processo.

“A questão para o júri em Los Angeles é se o Instagram foi um fator substancial nas lutas de saúde mental da autora”, disse um porta-voz da Meta em um comunicado antes do testemunho de Zuckerberg. “As evidências mostrarão que ela enfrentou muitos desafios significativos e difíceis muito antes de usar as redes sociais”.

A Meta também apontou recursos de segurança, como ferramentas de supervisão parental e “contas de adolescentes”, que implementam configurações de privacidade padrão e restrições de conteúdo para usuários menores de 18 anos.

Lanier perguntou Zuckerberg se uma empresa deveria “predar” pessoas que vêm de origens difíceis ou são “menos afortunadas em oportunidades educacionais”.

“Acho que uma empresa razoável deve tentar ajudar as pessoas que usam seus serviços”, respondeu Zuckerberg.

Utilidade e valor

A troca ficou um pouco acalorada quando Lanier questionou se Zuckerberg e a Meta estabeleceram metas para maximizar o tempo gasto no aplicativo.

O CEO da Meta disse que metas específicas de tempo existiam “mais cedo na empresa”, mas depois mudaram para focar em “utilidade e valor”.

“Há uma suposição básica que tenho de que, se algo é valioso, as pessoas o farão mais”, disse Zuckerberg no banco das testemunhas.

Lanier mostrou um e-mail interno de dezembro de 2015 no qual Zuckerberg se referia a um plano de três anos para a empresa, que incluía “Tempo - +10% para o Instagram”.

“Costumávamos dar metas às equipes... mudamos isso porque não acho que seja a melhor maneira de administrar a empresa”, disse Zuckerberg em resposta. Ele argumentou que Lanier estava descaracterizando sua abordagem de uma década atrás.

Em outra troca tensa, Lanier questionou Zuckerberg sobre a decisão do Instagram de permitir filtros de “beleza” que manipulam o rosto de um usuário para parecer que ele está usando maquiagem ou fez cirurgia facial. A Meta consultou 18 especialistas que descobriram que tais filtros podem causar danos, disse Lanier.

O Instagram finalmente decidiu permitir tais filtros criados por usuários, mas não promovê-los no aplicativo.

“Achei que o equilíbrio da livre expressão deveria permitir que as pessoas fizessem esses filtros, mas que não deveríamos criar esses filtros nós mesmos”, disse Zuckerberg.

Ele acrescentou que “especialistas em livre expressão” também foram consultados sobre essa decisão, mas disse que não sabia seus nomes e não se encontrou com eles.

Lucros acima da segurança?

Kimberly Pallen, sócia do escritório de advocacia Withers, especializado em litígios civis complexos, disse à CNN Internacional que Zuckerberg precisa mostrar que a Meta está fazendo o seu melhor. “É provavelmente a isso que vai se resumir: na perspectiva do júri, eles estão fazendo o suficiente? E eles se importam?”

O desempenho de Zuckerberg no depoimento também pode desempenhar um papel significativo na forma como o júri vê o caso, disse Pallen.

“Tudo vai depender de como essas pessoas testemunham na frente do júri, se o júri gosta delas e o que os documentos mostram”, disse ela.

Zuckerberg também deve ser questionado — como o chefe do Instagram, Adam Mosseri, foi durante seu próprio depoimento na semana passada — se ele priorizou a obtenção de lucros sobre a segurança dos jovens com suas decisões de produto, como Kaley alega.

No início do depoimento, Zuckerberg discutiu sua participação majoritária na Meta. Ele argumentou que quanto melhor as ações da Meta se saem, mais dinheiro é investido em ciência e pesquisa, acrescentando que se comprometeu a doar 99% de sua riqueza.

Lanier perguntou se Zuckerberg também “prometeria dinheiro para as vítimas das redes sociais”.

“Eu discordo da caracterização de sua pergunta”, disse Zuckerberg.

Fique por dentro das principais notícias do dia no Brasil e no mundo. Siga o canal do R7, o portal de notícias da RECORD, no WhatsApp