Por que o Irã talvez esteja pronto para negociar

Pela primeira vez desde 2009 talvez existam sinais de mudança no impasse envolvendo o programa nuclear iraniano. O Irã entrou nas últimas conversas com uma posição levemente mais suave. É uma boa notícia, mas os Estados Unidos terão de mudar a estratégia de negociação para tirar proveito disso.

As sanções econômicas estão doendo no Irã. Enquanto isso, sua posição estratégica desmorona por causa do tumulto na aliada Síria e do crescimento do islamismo sunita militante por todo o Oriente Médio árabe. Juntas, essas forças parecem terem levado o Irã a reconsiderar sua posição nas negociações.

Obama diz que Israel não precisa consultar EUA para atacar Irã

Obama pede ao Irã medidas "imediatas e significativas" para reduzir a tensão em relação ao programa nuclear

Obama diz que Israel não precisa consultar EUA para atacar Irã

Então, em vez de aumentar ainda mais as sanções, os EUA deveriam retribuir na mesma moeda: dar início às negociações diretamente e colocar na mesa a perspectiva de fim das sanções, uma a uma, como moeda de troca.

Os EUA deveriam deixar de tentar intimidar ainda mais o Irã e buscar o fechamento de um acordo. As sanções deram margem de manobra para os EUA, e nós deveríamos usá-la para buscar um trato que finalmente restringiria a capacidade do Irã de fabricar combustível para bomba, em vez de ampliar a pressão na esperança de obter um acordo mais amplo agora ou a rendição total mais tarde.

O problema de não suavizar a posição é a probabilidade de o tiro sair pela culatra. O Irã está compreensivelmente nervoso e caso considere os EUA intransigentes, pode duplicar o programa nuclear, acelerando-o até não existir mais a possibilidade de retorno.

Sinais do progresso foram vistos na rodada de conversações no Cazaquistão mês passado. Os EUA, negociando em conjunto com Rússia, China, Grã-Bretanha, França e Alemanha, propuseram apenas pequenos passos que aliviariam suavemente as restrições impostas pelos norte-americanos (permitindo ao Irã voltar a negociar em ouro e prata, e obter peças sobressalentes para a aviação civil), enquanto insistiam em exigências rigorosas para o Irã abrir mão da capacidade de enriquecer urânio e utilizá-lo na construção de armamentos nucleares. Causando certa surpresa, o Irã respondeu que a proposta era bem-vinda, mas insuficiente – e que daria uma resposta dentro de algumas semanas. A nova posição contrastava com o padrão anterior de rejeitar categoricamente as propostas do outro lado.

Em 2009 e 2010, o Irã deu outro sinal, na forma de uma proposta negociada com o Brasil e a Turquia, pela qual aceitaria exportar boa parte do urânio altamente enriquecido em troca de ter permissão para enriquecê-lo até um nível adequado para a energia nuclear e usos médicos. Porém, os EUA e seus parceiros rejeitaram a oferta como mera propaganda, em grande medida porque o Irã não a fez diretamente e porque o país ainda teria combustível para começar a fabricar bombas posteriormente.

As novas pressões sobre Teerã, seu tom brando nas conversações e os sinais passados de que o país pode considerar restringir níveis de enriquecimento sugerem que o Irã talvez esteja pronto para uma barganha produtiva. Assim, os EUA deveriam estar abertos a essa possibilidade quando as conversas forem retomadas nos próximos dias, fazendo novas propostas para determinar o grau de seriedade dos iranianos.

Desde 2003, Washington tem se valido de sanções para levar o Irã à mesa de negociação internacional. Porém, os governos Bush e Obama impuseram mais sanções do que negociaram – em parte porque pressionar o Irã é popular nos Estados Unidos; já fechar acordos com ele, não. Em vez de forçar uma solução negociada da crise, Washington deu a entender que esperava a simples capitulação do Irã.

Contudo, isso abala o propósito original das sanções – resolver a crise sem guerra – pois as sanções podem ser uma faca de dois gumes. Quanto mais pressão é exercida, maior a suspeita entre os líderes iranianos quanto às verdadeiras intenções norte-americanas. Quanto maior a suspeita, maior seu desejo por um programa nuclear. E quanto mais perto ficarem das metas nucleares, mais se sentirão capazes de resistir à nova pressão.

Os líderes do Irã já suspeitam que o verdadeiro objetivo dos EUA seja derrubar sua república islâmica; ao mesmo tempo, seus cidadãos se ressentem amargamente das sanções e, em geral, apoiam a ideia de um programa nuclear iraniano. Os líderes se lembram da guerra entre Irã e Iraque na década de 1980, quando Saddam Hussein violou as leis internacionais e empregou armas químicas sem nunca ser punido por isso. Os líderes iranianos concluíram ser vulneráveis à agressão dos vizinhos árabes melhor armados e que acordos internacionais não ofereciam proteção.

Trocando em miúdos, a insegurança impele a ambição nuclear iraniana, deixando o líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, convencido de que se abrir mão do programa nuclear do país como um todo, como a Líbia fez na década passada, ele somente faria um convite ao destino de Muamar Kadafi. Essa lógica – se o Irã for terminar enfrentando sanções, é melhor encará-las com a bomba do que sem ela – produziu um ditado em Teerã atualmente: "É melhor ser a Coreia do Norte do que o Iraque". Mesmo assim, os líderes e cidadãos iranianos claramente desejam o fim das sanções e, agora, talvez estejam apontando uma saída para o impasse.

Esta na hora de os Estados Unidos testarem as reais intenções dos líderes e lhes oferecer um caminho de volta ao seio da comunidade internacional.

O comitê de seis nações envolvido nas conversas com o Irã atingiu o objetivo original: confrontar o Irã com uma frente unida. Assim, os outros cinco, cujos programas diferentes inevitavelmente complicam a negociação, deveriam se afastar e deixar os EUA encarregados das conversas individuais com o Irã.

E em vez de oferecer a promessa vaga de que concessões sérias podem um dia ser recompensadas pelo fim de todas as sanções de uma só vez, Washington deveria ofertar o cancelamento de sanções específicas, passo a passo, em troca de concessões específicas do Irã. Dessa forma, ambos os lados podem começar a desarticular os aspectos mais perigosos do programa nuclear iraniano de um modo incremental e verificável.

Logicamente, o Irã pode perder o entusiasmo pelas negociações quando as sanções desaparecerem, mas, então, se as primeiras concessões tiverem sido substanciais, ele teria aberto mão de pontos cruciais do programa nuclear, tornando o mundo um lugar mais seguro.

(Vali Nasr, reitor da Escola de Estudos Internacionais Avançados da Universidade Johns Hopkins é o autor do livro "The Dispensable Nation: American Foreign Policy in Retreat" – "A nação dispensável: o recuo da política externa norte-americana, em tradução livre", no prelo.)

O que acontece no mundo passa por aqui

Moda, esportes, política, TV: as notícias mais quentes do dia