Entenda as motivações por trás da possível nova invasão dos EUA ao Irã

Em março do ano passado, a comunidade de inteligência dos EUA avaliou que o Irã “não estava construindo uma arma nuclear”.

Em junho, o governo Trump, no entanto, lançou ataques aéreos visando o programa nuclear do Irã.

E hoje, ele pode atacar o Irã novamente por causa de suas ambições nucleares — apesar do presidente Donald Trump ter garantido repetidamente que aqueles ataques aéreos de junho tinham “obliterado” seu programa.

Trump e sua equipe raramente tiveram o cuidado de fornecer justificativas consistentes para o uso de força militar.

Mas antes de uma campanha potencialmente mais extensa no Irã — sobre a qual Trump provavelmente falará na terça-feira (24) à noite em seu discurso do Estado da União — suas falhas em construir um caso coerente para a guerra estão se tornando ainda mais evidentes.

Trump e seu governo fizeram um grande esforço para destacar o sucesso daqueles ataques de junho, de maneiras que pareciam ir muito além das evidências disponíveis na época.

E hoje, essas grandes afirmações parecem subitamente um passivo.

Um foco na ameaça nuclear

O governo citou repetidamente, nos últimos dias, a potencial ameaça nuclear do Irã enquanto ventila um possível uso de força militar se Teerã não aceitar um acordo.

“Nosso interesse principal aqui é que não queremos que o Irã obtenha uma arma nuclear”, disse o vice-presidente JD Vance à Fox News na semana passada.

“Eles não podem ter armas nucleares; é muito simples”, disse Trump na semana passada.

E no fim de semana, o enviado especial de Trump, Steve Witkoff, sugeriu que a ameaça nuclear do Irã era iminente.

“Eles têm enriquecido muito além do número necessário para o uso nuclear civil. Está em 60%”, disse Witkoff à Fox. “Eles estão provavelmente a uma semana de ter material para fabricação de bombas de grau industrial, e isso é realmente perigoso”.

Mas se o Irã realmente está tão perto de ter material para fabricar bombas nucleares, isso representaria uma recuperação verdadeiramente milagrosa — pelo menos na medida em que se acredita em Trump. Afinal, foi há apenas oito meses que Trump declarou que o programa nuclear do Irã havia sido “obliterado”.

O veredito suspeitosamente rápido de Trump em junho

Inicialmente, Trump disse apenas que as instalações nucleares do Irã haviam sido obliteradas.

“As principais instalações de enriquecimento nuclear do Irã foram completa e totalmente obliteradas”, disse ele no dia da operação, 21 de junho.

Mesmo essa era uma resposta estranha, dado que os relatórios pós-ação geralmente levam algum tempo. Não estava claro como Trump poderia ter chegado a essa conclusão tão rápida e definitivamente. E, de fato, o presidente da JCS (Chefes do Estado-Maior Conjunto), Dan Caine, forneceu uma versão mais cautelosa no dia seguinte.

Mas então Trump repetiu a afirmação nas redes sociais. E o Secretário de Defesa, Pete Hegseth, em seus próprios comentários em 22 de junho, foi ainda mais longe, declarando que não apenas as instalações foram obliteradas, mas também as ambições nucleares do Irã.

“Graças à liderança audaciosa e visionária do presidente Trump e seu compromisso com a paz através da força, as ambições nucleares do Irã foram obliteradas”, disse Hegseth.

Em 24 de junho, Trump seguiu o exemplo de Hegseth. “Foi minha grande honra Destruir Todas as instalações e capacidades Nucleares e, então, PARAR A GUERRA!”, disse Trump nas redes sociais.

Ele insistiu nisso por meses

No mesmo dia, porém, a CNN Internacional deu a notícia de que uma avaliação inicial da inteligência dos Estados Unidos não sustentava as afirmações de Trump.

Descobriu-se que os ataques não destruíram os componentes centrais do programa nuclear do Irã e provavelmente apenas o atrasaram em meses. (O New York Times relatou algo semelhante).

Mas Trump continuou a dizer que o programa nuclear foi obliterado.

Uma amostra:

• “Eliminou toda a sua capacidade nuclear potencial.” (16 de julho)
• “Foi obliterado.” (31 de julho)
• “Nós obliteramos... a futura capacidade nuclear do Irã.” (18 de agosto)
• “Mas eu também obliterei as esperanças nucleares do Irã, ao aniquilar totalmente seu urânio enriquecido.” (20 de setembro)
• “Bem, eles não têm um programa nuclear. Foi obliterado.” (13 de outubro)
• “... obliterou completamente a capacidade nuclear do Irã.” (11 de novembro)
• “Chamava-se Irã e sua capacidade nuclear, e nós obliteramos isso muito rápida, forte e poderosamente.” (19 de novembro)
• “Nós obliteramos a capacidade nuclear deles.” (11 de dezembro)
• “Nós eliminamos a ameaça nuclear do Irã, e ela foi obliterada.” (8 de janeiro)
• “... obliterou a capacidade de enriquecimento nuclear do Irã.” (20 de janeiro)
• “... alcançando a obliteração total da capacidade potencial nuclear do Irã — totalmente obliterado.” (13 de fevereiro)

Recapitulando: Trump afirmou ter obliterado a “capacidade”, “potencial”, “capacidade futura”, “capacidade potencial”, “esperanças”, “ameaça” e “capacidade de enriquecimento” nuclear do Irã.

E há apenas quatro meses, ele disse que o Irã nem sequer tinha um programa nuclear para se falar.

A palavra “obliterar” significa destruir completamente ou apagar. No contexto da capacidade nuclear, não é o tipo de afirmação que permite que a coisa obliterada seja reconstituída em questão de meses.

Mudança de motivações

Mas hoje, as motivações de Trump são diferentes.

De repente, não se trata de destacar o sucesso de uma missão passada, mas sim de construir o argumento para uma futura.

E, de repente, não é tão útil que a primeira missão tenha sido o sucesso retumbante que Trump passou meses afirmando ter sido.

De fato, Trump criticou as reportagens da CNN Internacional e do Times de que o programa nuclear do Irã foi apenas atrasado por meses.

É uma história totalmente familiar. Este governo muitas vezes parece dizer o que for necessário no momento para construir seu argumento para intervenção militar — independentemente de quão fundamentado ou consistente seja.

Isso foi verdade não apenas com os ataques iniciais ao Irã em junho, mas também com sua operação para destituir o presidente venezuelano Nicolás Maduro. Essa última operação foi justificada como sendo sobre drogas, sobre aplicação da lei e/ou sobre petróleo.

E está acontecendo de novo.

No mês passado, quando Trump estava ameaçando atacar o Irã novamente pela primeira vez, o motivo declarado era que Teerã estava matando manifestantes. Hoje, o caso declarado está muito mais focado em questões nucleares.

Quando a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, foi questionada na semana passada sobre por que os Estados Unidos poderiam ter que atacar o Irã novamente mesmo depois de seu programa nuclear ter sido supostamente “obliterado”, ela respondeu: “Bem, há muitas razões e argumentos que se poderia fazer para um ataque contra o Irã”.

O governo ainda está em busca de um argumento logicamente consistente.

Fique por dentro das principais notícias do dia no Brasil e no mundo. Siga o canal do R7, o portal de notícias da RECORD, no WhatsApp