Caso Nancy Guthrie: mãe de apresentadora americana está há 100 dias desaparecida

Faz mais de 100 dias que Nancy Guthrie foi tragicamente sequestrada nos Estados Unidos e nem a polícia, nem os especialistas, nem os detetives amadores da internet parecem ter uma pista de onde ela está.

Apesar de centenas de agentes do xerife, agentes do FBI e voluntários buscarem pela mãe de 84 anos da coapresentadora do programa Today, Savannah Guthrie, seu paradeiro permanece desconhecido desde 1º de fevereiro, quando um homem mascarado armado com uma pistola apareceu em imagens de câmeras de segurança em sua casa no Arizona.

O caso ganhou atenção global e uma série de críticos vocais culpou os investigadores por uma falta de progresso em localizar rapidamente Guthrie e seu sequestrador.

Mas para muitos especialistas imersos nas complexidades de casos de pessoas desaparecidas, a investigação de Guthrie também levantou questões sobre se o público em geral foi condicionado a manter expectativas desmedidas e irrealistas sobre as capacidades da aplicação da lei.

“O efeito CSI”

Mais de meio milhão de pessoas são relatadas como desaparecidas nos Estados Unidos a cada ano, de acordo com o Departamento de Justiça; no entanto, quase nenhuma recebe o tipo de publicidade e escrutínio público dado à investigação de Guthrie.

A frustração exibida por alguns sobre a falta de resolução no caso de alto perfil ressuscitou um conceito que a aplicação da lei e pesquisadores acadêmicos chamam de “o efeito CSI”.

Nomeado em homenagem ao drama policial de sucesso da CBS, ele se refere ao potencial do público, incluindo júris, de formar uma visão distorcida sobre investigações criminais baseada em como o trabalho de aplicação da lei é retratado na televisão.

“Nos últimos anos, o programa de televisão CSI e seus derivados retrataram a ciência forense como magia de alta tecnologia, resolvendo crimes de forma rápida e infalível. É claro que CSI é apenas ficção”, escreveram N.J. Schweitzer e Michael J. Saks na revista da Associação de Advogados Americanos “Jurimetrics”.

“Um cientista forense estima que 40% da ‘ciência’ em CSI não existe, e a maior parte do resto é realizada de maneiras que o pessoal dos laboratórios de crimes só pode sonhar.”

E enquanto os dramas criminais tendem a incorporar um conjunto de pistas que os investigadores (e telespectadores) devem tentar montar com a ajuda de tecnologia de ponta, no caso Guthrie, como em tantas outras investigações de pessoas desaparecidas, as pistas simplesmente não existem.

“A confiança que temos hoje na tecnologia, uma abundância de câmeras de segurança de alta qualidade – câmeras Ring Doorbell, câmeras de trânsito, câmeras em ônibus e transporte público, leitores de placas de veículos e outros sensores – nos dá a sensação de que a maioria dos crimes pode ser resolvida em uma semana”, disse John Miller, analista-chefe de aplicação da lei e inteligência da CNN Internacional. “Neste caso, estamos em um deserto. As casas são distantes umas das outras, longe da estrada e em uma via sem iluminação. Os leitores de placas da polícia são poucos e não estão por perto.”

Miller disse que esses desafios não significam que o caso não será resolvido, mas “significa apenas que eles não têm as coisas que podem fazer isso acontecer mais rápido”.

A especulação “enlouquecedora”

A investigação de Guthrie também trouxe consigo outra característica de casos de alto perfil que fontes dizem ter provocado tanto gemidos de aborrecimento quanto preocupação genuína devido à sua capacidade de impactar o público: as opiniões sem hesitação de especialistas com grandes audiências.

Enquanto muitos analistas de televisão e podcast têm sido extremamente cuidadosos ao notar apenas teorias possíveis do que aconteceu com Guthrie baseadas em sua experiência investigativa passada, outros foram com tudo ao declarar ousadamente sua visão do que ocorreu.

Essas afirmações amplamente divergentes e declaradas com confiança incluíram: o sequestro de Guthrie foi um assalto que deu errado; ela foi sequestrada por resgate; ela foi levada para o México; ela ainda está na área de Tucson; o sequestro foi feito por um grupo; o sequestrador estava agindo sozinho; o sequestrador era sofisticado; o sequestrador era desastrado.

Um analista chegou a declarar o sequestro como obra de um amador solitário, apesar de tê-lo descrito como um grupo sofisticado de sequestradores apenas algumas semanas antes.

E uma repórter entusiasta de crimes foi tão longe a ponto de dizer que o principal suspeito no caso era um membro da família Guthrie — uma alegação pela qual ela foi rapidamente criticada por alguns no público e na aplicação da lei, que insistiram que os Guthries são vítimas e muito cooperativos.

Até o presidente Donald Trump opinou enquanto falava com repórteres, concluindo que o suspeito tinha uma de duas qualidades completamente contraditórias: “Alguém ou sabia muito bem o que estava fazendo, ou eram amadores de primeira categoria”.

Fontes da aplicação da lei alertaram que a especulação em meio a um caso em andamento de pessoa desaparecida pode, na verdade, ser prejudicial quando a assistência do público é tão crítica. Porque, se o público acreditar que a aplicação da lei já resolveu as coisas, ele pode ficar menos atento aos seus arredores e sentir menos inclinação para ligar com dicas.

“Eu simplesmente não consigo entender por que diabos pessoas que trabalharam anteriormente na aplicação da lei e sabem como é difícil falariam com tanta certeza sobre um caso com o qual não têm nada a ver”, disse uma fonte da aplicação da lei envolvida no caso Guthrie. “É enlouquecedor. Não somos idiotas.”

“Não é útil para o caso”

Para ser justo, algumas das críticas aos investigadores podem ter sido auto-infligidas.

Por exemplo, o xerife do condado de Pima, Chris Nanos, admitiu logo no início que teria lidado com algumas coisas de forma diferente, incluindo a liberação prematura da cena do crime antes que os investigadores federais realizassem uma busca exaustiva.

E há a caça pelas luvas que o suspeito visto no vídeo poderia estar usando. Um esforço de busca em larga escala foi lançado na área de Tucson para ver se o sequestrador poderia ter descartado as luvas após o sequestro de Guthrie.

Cerca de 16 luvas diferentes foram localizadas e analisadas, mas as autoridades disseram mais tarde que a maioria delas foi, na verdade, usada e descartada por grupos de busca anteriores que vasculhavam a área em busca de Guthrie.

O caso também destacou uma fenda entre a aplicação da lei federal e local de uma forma raramente vista na história moderna.

O diretor do FBI, Kash Patel, cuja agência está auxiliando, mas não está encarregada do caso Guthrie, recentemente foi ao ar para lançar um ataque contra a forma como o Departamento do Xerife do Condado de Pima está lidando com o caso, assumindo o crédito pelo progresso na investigação e criticando o que ele viu como a falta de cooperação da agência e o uso de um laboratório privado para analisar evidências inicialmente, em vez das instalações do bureau em Quantico, Virgínia.

“Embora o diretor do FBI não estivesse no local”, disse o departamento do xerife em um comunicado respondendo às críticas de Patel, “a coordenação com o bureau começou sem demora”.

Fontes envolvidas na investigação disseram à CNN Internacional que o FBI e as autoridades locais estavam, na verdade, trabalhando em estreita colaboração, apesar das críticas vindas da liderança do bureau em Washington.

Especialistas em aplicação da lei também criticaram os comentários de Patel no podcast do comentarista conservador Sean Hannity como contraproducentes.

“Não é útil para o caso, prejudica a relação de trabalho entre as duas agências onde a confiança é essencial e mina a confiança do público”, disse Miller. “Mesmo que a crítica seja válida, e isso esteja em debate, o diretor do FBI não pode exaltar o apoio dedicado do FBI à aplicação da lei local em suas redes sociais todos os dias e depois jogar uma agência parceira debaixo do ônibus na primeira vez que um caso de alto perfil fica difícil.”

“Nunca pararemos de procurar por você”

Embora 100 dias angustiantes para a família Guthrie tenham se passado desde o desaparecimento de Nancy, é muito cedo para rotular este como um caso arquivado.

Nos bastidores, a aplicação da lei continua a analisar o DNA encontrado na casa de Guthrie em busca de possíveis pistas — um processo que pode levar meses.

As autoridades dizem que também continuam a tentar identificar o local onde os itens do suspeito no vídeo foram comprados, incluindo sua mochila e roupas.

É claro que também existe o potencial de os investigadores estarem fazendo mais coisas que estrategicamente não estão divulgando. Em casos de fugitivos, é comum que as autoridades mantenham certos detalhes em sigilo enquanto tentam se aproximar de um suspeito.

Especialistas em aplicação da lei dizem que resolver o caso nesta fase pode depender da tenacidade contínua da equipe de investigação, da adição de novos olhares que possam ver as evidências existentes de forma diferente, de uma dica de um membro do público ou, sim, de pura sorte.

Enquanto isso, os Guthries estão mantendo a esperança por respostas em meio ao seu luto.

Em uma emocionante postagem nas redes sociais no Dia das Mães, Savannah Guthrie apelou a qualquer pessoa com informações sobre o paradeiro de Nancy para ligar para as autoridades, escrevendo: “Sentimos sua falta a cada respiração. Nunca pararemos de procurar por você. Nunca estaremos em paz até encontrá-la. Precisamos de ajuda. Alguém sabe algo que possa fazer a diferença. Ligue para 1-800-CALL-FBI”.

Fique por dentro das principais notícias do dia no Brasil e no mundo. Siga o canal do R7, o portal de notícias da RECORD, no WhatsApp