Um jovem de 16 anos realizou o tiroteio na escola de Bend; seus pais poderiam enfrentar acusações?

É ilegal no Oregon que qualquer pessoa com menos de 18 anos possua uma arma de fogo, com algumas exceções.

Então, como exatamente o jovem de 16 anos que realizou um ataque a tiros em uma escola em Bend, Oregon, na semana passada, conseguiu acesso a uma arma e munição?

Essa pergunta ainda não foi respondida e é parte do que o chefe de polícia de Bend, Mike Krantz, chamou de “investigação criminal ativa”.

Casos recentes no Michigan e na Geórgia sugerem que um ou ambos os pais do atirador escolar adolescente poderiam ser responsabilizados criminalmente pelos assassinatos.

No Michigan, James e Jennifer Crumbley, pais do atirador escolar de 14 anos Ethan Crumbley, foram condenados por homicídio culposo e sentenciados a 10 a 15 anos de prisão.

Na Geórgia, Colin Gray, pai do atirador escolar de 14 anos Colt Gray, foi condenado por assassinato e sentenciado a 15 anos de prisão.

E em um caso pendente no Wisconsin, o pai de uma atiradora escolar de 15 anos enfrenta três acusações de crimes graves por supostamente permitir que sua filha tivesse acesso a armas de fogo.

Jeffrey Rupnow, de 44 anos, declarou-se inocente e seu julgamento está marcado para março, de acordo com os registros do tribunal.

Esses casos fazem parte de um movimento mais amplo que testa os limites de quem é responsável por um tiroteio em massa.

Para os promotores, o objetivo de apresentar esses casos é garantir que os pais proprietários de armas de fogo as guardem com segurança e, assim, evitem futuros tiroteios em escolas.

No Oregon, a investigação mal começou, mas especialistas jurídicos acreditam que ela seguirá um caminho semelhante.

“Certamente poderia levar a uma situação como vimos recentemente nos últimos anos na Geórgia e também no Michigan, em que pais foram acusados criminalmente”, disse Andrew McCabe, analista sênior de segurança pública da CNN Internacional.

Como nos casos do Michigan e da Geórgia, os investigadores provavelmente se concentrarão em como o atirador da escola do Oregon obteve a arma de fogo e o que os pais sabiam sobre os riscos potenciais para os outros.

“Acho que esta investigação seguirá o mesmo caminho”, disse Juliette Kayyem, analista de segurança nacional da CNN Internacional. “Como ele teve acesso às armas? O que os pais sabiam?”

Onde está a investigação no Oregon

No ataque na escola de Bend, na Silver Rail Elementary School, o atirador armado de 16 anos matou três crianças e um professor antes de ser morto a tiros pelo pai de um aluno. Outra criança e um professor também ficaram feridos, disseram autoridades.

Uma espingarda de ação por bomba foi encontrada perto do suspeito, que tinha cerca de 44 cartuchos de munição restantes, disse Krantz.

A arma havia sido comprada pela mãe do adolescente, disse um oficial de segurança pública de alto escalão informado sobre a investigação à CNN Internacional.

Pela lei do Oregon, é ilegal que um menor possua uma arma de fogo, mas existem exceções para certas armas longas se a arma foi transferida por seus pais ou é usada temporariamente para caça ou prática de tiro.

Os pais do atirador foram entrevistados e se mostraram cooperativos, disse um oficial de segurança pública de alto escalão à CNN Internacional.

Um mandado de busca foi executado na casa do suposto atirador na quinta-feira (15) e computadores e outros aparelhos eletrônicos foram levados, disse a fonte.

Mandados de busca também foram obtidos para obter acesso aos dispositivos e extrair dados, segundo a fonte.

O suspeito, Griffin J. John 2, era um ex-aluno com necessidades especiais na escola, disse a polícia.

Sua mãe falou em 2020 com a afiliada da CNN Internacional, a KTVZ, sobre suas necessidades especiais e sua inscrição em um programa descrito como de atendimento a crianças com “desafios intensivos de comportamento e habilidades sociais”.

“Acho que será ótimo para o meu filho receber a ajuda que ele precisa dos professores qualificados de quem ele precisa receber”, disse ela à emissora.

A mãe do suspeito falou brevemente com a CNN Internacional fora das câmeras da sua varanda na sexta-feira (16). Ela disse que não houve sinais de alerta e não quis comentar sobre como seu filho teve acesso à arma.

“Sinto muito, gostaria de ter podido fazer alguma coisa. Sinto muito pela perda deles”, disse ela à CNN Internacional.

Como os casos do Michigan e da Geórgia se desenrolaram

Os casos criminais contra os Crumbley no Michigan e Colin Gray na Geórgia apresentaram alegações semelhantes: uma arma de fogo não guardada com segurança e pais desatentos.

Em cada situação, um dos pais comprou uma arma para o filho adolescente como presente de Natal e deixou a arma de fogo sem proteção.

Os pais também supostamente sabiam que seus filhos tinham problemas de saúde mental e eram uma ameaça para os outros, mas não lidaram adequadamente com os problemas, colocando-os em aconselhamento ou terapia.

Os promotores argumentaram que as ações dos pais representavam “negligência criminal” — e os júris concordaram.

Por exemplo, no julgamento de Gray, a polícia havia visitado sua casa um ano antes do ataque à escola para investigar uma ameaça online de tiroteio em uma escola. Colt Gray negou ter postado a ameaça, e a polícia acabou sendo incapaz de comprovar a denúncia.

Colin Gray comprou para seu filho um fuzil estilo AR-15 no final daquele ano. Ele testemunhou que às vezes permitia que seu filho mantivesse o fuzil em seu quarto, e deixou outras armas e munições espalhadas pela casa.

Seu advogado de defesa disse que ele tentou o seu melhor para ajudar seu filho, mas simplesmente não teve avisos sobre seus planos violentos. Porém, os promotores argumentaram que ele agiu com negligência ao comprar uma arma e ignorar os avisos do risco potencial para outras pessoas.

“Este foi um julgamento sobre as ações deste réu, suas escolhas e sua responsabilidade”, disse o promotor público do condado de Barrow, Brad Smith.

No caso do Oregon, há mais perguntas do que respostas neste momento. Como o jovem de 16 anos teve acesso à arma de fogo e à munição? O que os pais sabiam sobre os problemas de saúde mental do filho e a potencial ameaça que ele representava para os outros? Houve sinais de alerta com antecedência e o que as pessoas ao redor dele fizeram a respeito?

O simples fato de comprar uma arma para uma criança não é ilegal por si só, disseram especialistas jurídicos.

“A compra, por si só, não é necessariamente inadequada”, disse Katherine Schweit, ex-promotora de Chicago e agente especial do FBI (Federal Bureau of Investigation).

McCabe disse que os investigadores procurarão mais do que apenas um histórico de compras.

“Eles precisarão de evidências, provas reais de que o pai sabia que, digamos, o menor estava em um estado vulnerável. E o pai, apesar de saber disso, basicamente deu ao menor acesso à arma de fogo, sabendo que ele poderia estar em uma posição vulnerável”, disse ele.

“Essas são coisas difíceis de provar após o fato. Portanto, teremos que ver o que sairá da investigação.”

Fique por dentro das principais notícias do dia no Brasil e no mundo. Siga o canal do R7, o portal de notícias da RECORD, no WhatsApp