Acusação diz acreditar que manobra da defesa adiou julgamento de pagodeiro acusado de matar ex-mulher
Defesa rebateu as acusações da promotoria e afirmou que novas provas apareceram
São Paulo|Vanessa Beltrão, do R7
Na visão da acusação, o adiamento do julgamento do pagodeiro Evandro Gomes Correia Filho, acusado de matar a ex-mulher e tentar assassinar o filho em novembro de 2008, foi uma manobra da defesa. Segundo o promotor de Justiça Rodrigo Merli, as novas provas anexadas pelos defensores deixaram isso evidente.
— Frustrante [o adiamento do júri]. Era o que a defesa queria, isso ficou bem evidente diante da manobra. Juntaram uma vasta documentação às vésperas do plenário e eles sabiam que nós não aceitaríamos.
No último dia 2, a defesa incluiu no processo pareceres psiquiátricos que atestariam que a vítima tinha perfil suicida, dois telefones celulares que pertenceriam a Evandro na época do crime, 15 DVDs com imagens de Andréa, além de uma mangueira de gás. Todas estas peças foram incluídas dentro do prazo legal. A Justiça permite que as provas sejam entregues até três dias úteis antes do inicio do júri.
Leia mais notícias de São Paulo
Apesar da alegação da defesa de que as peças foram incluídas no período permitido, Merli insinuou que esses documentos podem ser até forjados. O promotor também comentou que só teve acesso a aos documentos na última segunda-feira (6).
— Isso me leva a crer que essa prova deve ser algo forjado. Ninguém que se diz inocente fica esperando o momento do júri para apresentar a prova da inocência.
O representante do Ministério Público prometeu ainda que irá descaracterizar essas provas.
— Vamos conhece-las e destruí-las, porque não existe explicação para o que Evandro fez.
Defesa
A defesa rebateu as acusações da promotoria e afirmou que essas provas apareceram recentemente. O advogado do réu, Ademar Gomes, negou que o adiamento do julgamento foi uma tática.
— Nós não queríamos adiar. Só exigimos que fosse cumprido a lei (...) Nós não vamos admitir cerceamento de defesa e um julgamento injusto.
Para Ademar essas novas evidencias são “essenciais”.
