Logo R7.com
RecordPlus
R7 Brasília

Defesa de Valdemar nega crimes e diz que decisão de Dino parte de ‘premissas frágeis’

Ministro do STF determinou o bloqueio de R$ 119 milhões em bens do presidente do PL por irregularidades em emendas

Brasília|Amanda Garcia, do R7, em Brasília

  • Google News

Adicione como fonte preferencial no Google

Opens in new window

LEIA AQUI O RESUMO DA NOTÍCIA

  • A defesa de Valdemar Costa Neto negou acusações de crimes e criticou a decisão do ministro Flávio Dino, do STF, que bloqueou R$ 119 milhões em bens do dirigente.
  • Os advogados alegam que a decisão se baseia em "premissas frágeis" e não há provas de participação consciente em esquema criminoso.
  • A PGR manifestou-se contra as medidas cautelares, mas o STF impôs restrições patrimoniais sem demonstração individualizada de fraude.
  • Flávio Dino determinou o bloqueio de bens após indícios de que Valdemar teria direcionado emendas parlamentares sem mandato eletivo, utilizando funcionários da Câmara dos Deputados.

Produzido pela Ri7a - a Inteligência Artificial do R7

Líder do PL teria atuado por meio de servidores da Câmara para definir o destino de verbas públicas Ueslei Marcelino/Reuters - Arquivo

A defesa do presidente nacional do PL, Valdemar Costa Neto, afirmou que recebeu “com surpresa” a decisão do ministro Flávio Dino, do STF (Supremo Tribunal Federal), que determinou o bloqueio de R$ 119 milhões em bens do dirigente no âmbito da investigação sobre suposto desvio de emendas parlamentares.

Em nota, os advogados Marcelo Luiz Ávila de Bessa e Thiago Lôbo Fleury afirmam que a determinação se baseia em “premissas frágeis, inferências subjetivas e em uma indevida criminalização da atividade político-partidária”.


Leia mais

Segundo a defesa, Valdemar “nega categoricamente a prática de qualquer crime” e não há provas ou indícios de que ele tenha participado conscientemente de um esquema criminoso.

Os advogados sustentam que é “natural e legítimo” que o presidente de um partido dialogue com parlamentares, articule interesses políticos e influencie sua bancada.


Na avaliação da defesa, esse tipo de atuação somente poderia ter relevância penal caso houvesse indícios concretos de fraude, desvio de recursos ou apropriação indevida de dinheiro público — o que, segundo eles, não foi demonstrado na investigação.

Críticas ao bloqueio

A nota dos advogados também diz que a PGR (Procuradoria-Geral da República) se manifestou contra a imposição das medidas cautelares. Mesmo assim, segundo eles, o STF determinou restrições patrimoniais sem apresentar demonstração individualizada de fraude.


Outro ponto criticado pela defesa é o bloqueio patrimonial. Os defensores afirmam que a própria decisão reconhece que a investigação ainda depende da produção de novos elementos e argumentam que essa circunstância não justificaria a indisponibilidade ampla dos bens.

A defesa também lamenta a divulgação pública da investigação ainda em fase preliminar, especialmente em um momento de “especial sensibilidade institucional e eleitoral”.


Leia mais

Entenda o caso

A decisão de Flávio Dino foi tomada após a Polícia Federal apontar indícios de que Valdemar Costa Neto teria atuado para direcionar emendas parlamentares mesmo sem exercer mandato eletivo.

Segundo a investigação, o presidente do PL teria utilizado funcionários da Câmara dos Deputados para indicar o destino de recursos públicos, que, de acordo com a PF, somam R$ 119 milhões.

Com base nas investigações, Dino determinou o bloqueio de bens de Valdemar até esse valor, suspendeu a execução das despesas relacionadas às emendas sob suspeita e determinou que o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), apresente toda a documentação referente à tramitação dos recursos investigados.

Search Box

Fique por dentro das principais notícias do dia no Brasil e no mundo. Siga o canal do R7, o portal de notícias da RECORD, no WhatsApp

Últimas


Utilizamos cookies e tecnologia para aprimorar sua experiência de navegação de acordo com oAviso de Privacidade.