Três meses de guerra: acordo entre EUA e Irã será tão divisivo quanto início do conflito

A melhor esperança para acabar com uma guerra mal planejada, que começou com pouca consulta ao Congresso ou ao povo americano, pode ser uma paz insatisfatória que deixa questões críticas para serem resolvidas depois e aprofunda as divergências em Washington.

O presidente norte-americano Donald Trump tem dito repetidamente que um acordo para interromper o conflito que ele escolheu contra o Irã é iminente e está muito próximo.

Cada vez, suas previsões se revelaram como desejos otimistas ou interpretações erradas das verdadeiras intenções do Irã.

Por isso, não é surpresa que suas afirmações mais recentes de que um acordo-quadro com Teerã está próximo tenham sido recebidas com ceticismo e confusão — nem que tanto os falcões conservadores quanto os democratas acreditem que ele está prestes a ceder a um acordo ruim.

Ainda assim, rumores diplomáticos sugerem que uma negociação para reabrir o estreito de Ormuz e aliviar o bloqueio dos EUA a navios e portos iranianos pode estar próxima.

Esse avanço poderia ser um ponto de partida para negociações que o governo tentará usar para frustrar quaisquer ambições nucleares iranianas restantes.

Um acordo mais concreto, além do atual frágil cessar-fogo, seria bem-vindo em todo o mundo, pois traria a esperança de eventualmente aliviar as crises desencadeadas pela guerra e pelo fechamento do estreito pelo Irã.

A guerra do Irã, como tudo o mais em Washington, é refém de uma política amarga, ideologias enraizadas e políticos que buscam aumentar suas próprias imagens.

A recusa agressiva do governo em aceitar críticas sobre um conflito que pareceu subestimar vastamente a capacidade de resistência do Irã não ajudou.

Vale a pena notar que Trump não pode vencer politicamente.

As pesquisas mostram que a maioria dos americanos se opõe à guerra, de modo que ele enfrentaria uma reação igual ou maior se ordenasse novos ataques contra o Irã — um passo que ameaçaria uma escalada violenta e uma dor econômica pior.

Mas os presidentes são frequentemente tentados a lançar novas aventuras militares para salvar as aparências ou a procurar uma rampa de saída que frequentemente se transforma em um atoleiro. Quando eles recuam, vidas podem ser salvas.

Ainda assim, os detalhes emergentes de um potencial acordo com o Irã sugerem que os termos de um acordo de paz podem estar além da capacidade de Trump de transformar isso em um triunfo.

Indicações, por exemplo, de que Washington pode descongelar alguns ativos iranianos e desmantelar gradualmente o seu próprio bloqueio para convencer o Irã a reabrir o estreito validariam efetivamente a vantagem que a República Islâmica obteve na guerra e entregariam fichas de negociação importantes dos EUA.

Qualquer compromisso do Irã no memorando de que não buscará armas nucleares seria recebido com grandes reservas em Washington.

Um período proposto de pelo menos 60 dias para negociações para resolver os pontos de discórdia restantes sobre o enriquecimento nuclear do Irã, incluindo seu estoque de urânio, também parece bastante comprimido, dada a complexidade das questões.

A história mostra que o Irã adoraria arrastar os Estados Unidos para um período prolongado de diplomacia inconclusiva que dura meses ou anos.

Outra razão para cautela é que não está claro se o Irã, com um sistema de governo ainda mais opaco depois que os principais líderes foram mortos na guerra, aceitará qualquer acordo de paz que os EUA estejam aparentemente dispostos a oferecer. Houve mensagens conflitantes vindas de Teerã no fim de semana.

E os novos líderes do Irã parecem acreditar que venceram este confronto com a superpotência americana — mesmo que sua economia esteja cambaleando e os cidadãos que eles reprimem estejam enfrentando condições terríveis.

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Esmaeil Baghaei, disse na segunda-feira (25) que um “grau de entendimento” havia sido alcançado com os EUA em muitas questões, mas que o acordo não era iminente.

Baghaei também pareceu indicar que o Irã buscaria manter algum controle sobre o estreito, uma condição que poderia ser um obstáculo intransponível para os EUA.

Os contornos de um acordo proposto, enquanto isso, ficam muito aquém da “rendição incondicional” que Trump exigiu do Irã em março.

Mas ele está sob extrema pressão para encontrar alguma resolução, com os preços da gasolina subindo, seus índices de aprovação despencando e seu apoio dos republicanos no Congresso enfraquecendo em relação ao Irã e outras questões.

Falcões republicanos pressionam Trump para não ceder

Alguns republicanos temem que Trump possa estar prestes a ceder.

“Olha, fomos informados há cerca de 11 semanas pelo secretário Pete Hegseth e pelo Departamento de Guerra que eles tinham destruído as defesas do Irã e que era apenas uma questão de tempo até termos o material nuclear”, disse o senador da Carolina do Norte, Thom Tillis, a Jake Tapper da CNN Internacional no programa State of the Union no domingo (24).

“Agora estamos falando de uma postura em que podemos aceitar que o material nuclear permaneça no Irã? Como isso faz algum sentido?”

Os EUA e Israel fizeram da remoção dos estoques de urânio altamente enriquecido do Irã um objetivo principal de guerra.

Mas as baixas que poderiam resultar de uma tentativa de extraí-lo à força têm sido proibitivas.

E as concessões que o Irã exigiria para entregar o material por meio da diplomacia provavelmente seriam muito altas.

O movimento em direção a um acordo também atraiu o ceticismo do senador Roger Wicker, que preside o Comitê de Serviços Armados do Senado.

O senador do Mississippi escreveu no X na sexta-feira (22) que os instintos de Trump para “terminar o trabalho” no Irã tinham sido corretos, mas buscar um acordo agora correria o risco de “uma percepção de fraqueza”.

O aliado de Trump, o senador Lindsey Graham, alertou no sábado (23) que permitir que o Irã consolide sua vantagem controlando o estreito de Ormuz mudaria o equilíbrio de poder regional.

Esses argumentos têm algum mérito. Mas também não está claro como mais combates, além do ataque de semanas de duração dos EUA e de Israel contra o Irã, teriam uma chance maior de sucesso em quebrar a resistência de Teerã.

Uma reportagem da CNN Internacional na semana passada citou duas fontes familiarizadas com as avaliações de inteligência dos EUA dizendo que Teerã havia reiniciado a produção de alguns drones e estava reconstruindo certas capacidades militares degradadas pelos ataques dos EUA e de Israel.

Isso significa que a retomada da guerra correria o risco de uma retaliação iraniana ainda mais intensa e prejudicial contra os estados do Golfo, infraestruturas críticas e forças dos EUA do que a primeira rodada.

Uma tentativa de reabrir o estreito à força seria potencialmente perigosa e demorada.

Trump também está enfrentando pressões dos democratas, que o criticaram por iniciar a guerra, falharam em sua condução e agora o repreendem por seu possível desfecho.

Seus ataques mostram que o partido deles sente que a oposição à guerra entre a maioria dos eleitores pode lhes render uma vitória nas eleições de meio de mandato.

O senador Cory Booker expressou preocupação com os relatos sobre o sequenciamento de um acordo, começando com a abertura do estreito e progredindo para negociações nucleares posteriores.

“O que estou vendo que me deixa tão indignado agora é que o presidente disse que entrou nisso para lidar com o programa nuclear deles”, disse o democrata de Nova Jersey no “State of the Union”. “Isso não lida com isso.”

Booker acrescentou: “Donald Trump está sendo feito de bobo, o bobo que ele é por nos colocar nisso em primeiro lugar.”

O senador Chris Van Hollen alertou que o acordo proposto “nos levaria de volta ao status quo pré-guerra” ou pior, mas sugeriu que os EUA podem não ter escolha.

“Acho que isso foi um erro crasso. Quando você está cavando um buraco, você deve parar de cavar, e parece que talvez seja isso que estamos fazendo, finalmente”, disse o democrata de Maryland no “Fox News Sunday”.

O secretário de Estado Marco Rubio rebateu as críticas ao potencial acordo durante uma viagem à Índia.

“A ideia de que de alguma forma este presidente, dado tudo o que ele já provou que está disposto a fazer, vai de alguma forma concordar com um acordo que, em última análise, acaba colocando o Irã em uma posição mais forte quando se trata de ambições nucleares é absurda”, disse ele.

O presidente parece ter estado ouvindo as preocupações de que está prestes a assinar um acordo fracassado.

“Informei os meus representantes para não se apressarem em um acordo, pois o tempo está do nosso lado”, escreveu ele nas redes sociais no domingo.

Com o Memorial Day marcando o início de um verão volátil de política que pode decidir as eleições de meio de mandato, os principais republicanos enfatizaram que a paz poderia trazer uma recompensa para os eleitores.

Kevin Hassett, o diretor do Conselho Econômico Nacional de Trump, disse à Fox News que um acordo liberaria um jorro de petróleo pelo estreito. “Você poderia realmente estar olhando para uma inflação negativa devido à queda do preço da energia”, disse ele.

E o deputado da Flórida, Byron Donalds, que está concorrendo ao governo, disse à Fox que, assim que houvesse um acordo, “esses preços do petróleo vão despencar e os preços da gasolina junto com eles aqui nos Estados Unidos”.

Muitos analistas, no entanto, alertam que a recuperação do fechamento do estreito, que deixou dezenas de petroleiros presos no golfo por semanas, não melhorará imediatamente as perspectivas econômicas globais ou a acessibilidade nos EUA.

Os analistas do JPMorgan esperam que o petróleo fique em média em US$ 97 o barril (cerca de R$ 492, na cotação atual) ao longo do resto do ano.

Duas questões críticas que Trump deve responder

À medida que mais detalhes se tornam públicos sobre o acordo proposto, Trump enfrentará várias questões críticas.

Primeiro, será o seu eventual acordo mais estanque do que o pacto do antigo presidente Barack Obama, que foi negociado com o Irã e as grandes potências mundiais em 2015? Esse acordo cortou os múltiplos caminhos de Teerã para as armas nucleares e incluiu uma verificação rigorosa e constante.

Segundo, será que a destruição desse acordo por parte de Trump — e uma guerra que custou 13 vidas americanas em combate, fechou a região do Golfo, custou bilhões de dólares e provavelmente matou centenas de iranianos — colocou os Estados Unidos em uma posição melhor em relação ao Irã?

O fato de isso ser sequer uma pergunta sublinha o dilema de Trump: reiniciar a guerra poderia ter graves consequências políticas e econômicas. Terminá-la nos melhores termos disponíveis pode ser quase tão problemático e impopular.

Fique por dentro das principais notícias do dia no Brasil e no mundo. Siga o canal do R7, o portal de notícias da RECORD, no WhatsApp