Meta retorna aos tribunais para enfrentar seu julgamento mais importante por vício em redes sociais

Começam, nesta terça-feira (18), as alegações iniciais do que pode ser a batalha legal mais importante da Meta até o momento em relação à segurança juvenil e ao vício.

Se a Meta perder o caso, o funcionamento de suas plataformas de redes sociais poderá mudar radicalmente.

O processo foi apresentado em 2023 por um grupo de 29 procuradores-gerais estaduais que alegam que a Meta projetou intencionalmente suas plataformas para gerar vício nos jovens, impulsionando assim seu negócio e prejudicando a saúde mental de crianças e adolescentes em seus estados.

Também afirmam que a Meta enganou o público sobre os riscos de suas plataformas e que coletou dados de menores em violação da COPPA (Lei Federal de Proteção da Privacidade Infantil na Internet).

O julgamento, que começou esta semana em um tribunal federal de Oakland, ouvirá os argumentos dos advogados de quatro desses estados: Califórnia, Colorado, Kentucky e Nova Jersey. A Meta nega as acusações.

Em suas declarações iniciais, Megan O’Neill, procuradora-geral adjunta do Departamento de Justiça da Califórnia, expôs os argumentos dos estados, alegando que o negócio da Meta se baseia na exploração dos dados e da atenção dos jovens, e que mentiu sobre os riscos conhecidos para a saúde mental dos adolescentes. A Meta nega as acusações.

Também indicou que os estados planejam solicitar o depoimento de executivos da Meta, incluindo seu diretor executivo, Mark Zuckerberg.

A Meta enfrenta milhares de processos que alegam que ela criou vício e prejudicou jovens — assim como Snap, TikTok e YouTube — e já perdeu dois casos, o que a obriga a pagar quase US$ 1 bilhão (cerca de R$ 5 bilhões, na cotação atual) em indenizações.

Mas os danos no caso de terça-feira poderiam ser muito maiores: os quatro estados reivindicam em conjunto até US$ 1,4 trilhão (cerca de R$ 7 trilhões, na cotação atual) a título de danos.

A sanção econômica proposta é quase equivalente à avaliação total da Meta em Wall Street. Mesmo se o tribunal conceder uma indenização menor, os estados também solicitam uma ordem para modificar o funcionamento das plataformas da Meta.

“A Meta projetou um produto perigoso para usuários jovens, sabia que era perigoso e depois mentiu para as crianças, para as famílias e para a comunidade sobre sua periculosidade”, declarou o procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, em um comunicado na semana passada.

“Estamos prontos para exigir responsabilidades da Meta por seu papel no agravamento da crise de saúde mental das crianças estadunidenses e esperamos com interesse o julgamento.”

A Meta classificou as acusações de “infundadas” e a enorme sanção econômica proposta de “enormemente desproporcional” em relação às reivindicações.

“Os procuradores-gerais não apresentam provas de que alguém em seus estados tenha sido enganado, afirmam que funções inofensivas como ter uma conta adicional no Instagram prejudicaram de alguma forma seus residentes e tentam penalizar a Meta por problemas que afetam todo o setor, como a verificação de idade”, declarou um porta-voz da Meta em um comunicado na segunda-feira (17).

“Em vez de se aterem aos fatos ou à lei, os estados optaram por buscar uma indenização exorbitante.”

Em suas declarações iniciais, os advogados dos estados exporão seus argumentos de que o modelo de negócio da Meta, baseado em publicidade, fundamenta-se em maximizar o tempo que os jovens passam em suas plataformas.

Segundo o processo, os autores afirmam que a Meta projetou recursos como os algoritmos de recomendação, os feeds de rolagem infinita, as “curtidas” e as notificações para que fossem intencionalmente viciantes.

Os estados também alegam que a Meta mentiu ao público sobre seu conhecimento dos riscos de suas plataformas, inclusive em declarações públicas nas quais a empresa e seus executivos afirmaram não acreditar que prejudicassem as crianças.

Além disso, afirmam que a Meta está ciente de ter coletado dados pessoais de usuários menores de 13 anos sem o consentimento de seus pais, em violação à lei COPPA.

Enquanto isso, os advogados da Meta argumentarão que o processo apresentado pelos estados deturpa suas plataformas e políticas, e que não conseguiram demonstrar nenhum dano real decorrente das plataformas da Meta.

A empresa também alega estar protegida pela Seção 230, que estabelece que as plataformas online não podem ser responsabilizadas pelo conteúdo de terceiros, e pela Primeira Emenda.

A Meta argumenta que o processo dos estados, em virtude da lei COPPA, exigiria provas de que a empresa está ciente da grande quantidade de menores de 13 anos aos quais não eliminou de suas plataformas, e afirma que todas as empresas de redes sociais têm dificuldades para identificar os usuários menores de idade.

Prevê-se que o julgamento dure pelo menos seis semanas e que inclua o depoimento de altos executivos da Meta, ex-funcionários da Meta que se tornaram denunciantes e pesquisadores que estudam o impacto das redes sociais na saúde mental dos jovens.

O júri, composto por 8 pessoas, terá uma função consultiva; em última instância, a juíza do Tribunal Distrital, Yvonne Gonzalez Rogers, levará em conta a decisão do júri e proferirá a sentença sobre o veredito e os possíveis danos e prejuízos.

O julgamento pode agravar o ano de prestação de contas da gigante tecnológica após suas derrotas judiciais anteriores.

A onda de litígios contra a Meta e outras empresas de redes sociais por parte de particulares, distritos escolares e estados tem sido chamada de o equivalente à “Grande Indústria do Tabaco” para as grandes empresas de tecnologia.

Em março, um júri do Novo México declarou a Meta culpada de violar as leis estaduais de proteção ao consumidor e de não proteger os menores de predadores sexuais.

A empresa foi condenada a pagar US$ 942 milhões (cerca de R$ 5 bilhões, na cotação atual) a título de danos e prejuízos, além de implementar mudanças como a limitação das notificações push.

Um júri de Los Angeles também ordenou que a Meta e o YouTube pagassem US$ 6 milhões (cerca de R$ 31 milhões, na cotação atual) a título de danos e prejuízos por terem provocado intencionalmente o vício de uma jovem e prejudicado sua saúde mental. A Meta anunciou que apelará de ambas as sentenças.

Em maio, Meta, YouTube, TikTok e Snap chegaram a um acordo para resolver a primeira de uma série de processos por vício em redes sociais apresentados por distritos escolares, antes do julgamento previsto com um distrito de Kentucky. Os termos dos acordos não foram revelados.

Atualmente, está sendo realizado um julgamento em outro caso apresentado pelo procurador-geral do Tennessee, no qual se alega que a Meta prejudicou intencionalmente a saúde mental dos jovens.

Um adolescente da Flórida retirou seu processo contra a Meta, a qual acusava de ter recursos viciantes e prejudiciais, em julho, após chegar a acordos com TikTok, YouTube e Snap.

A Meta, juntamente com outras gigantes das redes sociais, argumentou repetidamente que não existe vício em redes sociais e que investiu consideravelmente em recursos para proteger os jovens em suas plataformas.

Apontaram, por exemplo, as ferramentas de controle parental, as proteções de privacidade padrão para adolescentes e os lembretes para fazer pausas. Os críticos afirmam que essas medidas são ineficazes ou insuficientes para proteger os jovens online.

Fique por dentro das principais notícias do dia no Brasil e no mundo. Siga o canal do R7, o portal de notícias da RECORD, no WhatsApp